Андрей Окара

СУПЕРСЕНСАЦИЯ: В президенты Украины должны были протащить киношного Тараса Бульбу — Богдана Ступку

2009-11-09T12:34:55Z

СУПЕРСЕНСАЦИЯ:
В президенты Украины должны были протащить киношного Тараса Бульбу — Богдана Ступку

Позавчера, 7 ноября, в эфире украинского телеканала «Интер» состоялась премьера телевизионной (полной) версии фильма Владимира Бортко «Тарас Бульба».

Фильм масштабный и этапный — по крайней мере, для повести Гоголя, которую в Советском Союзе не экранизировали по идеологическим соображениям (боялись украинского буржуазного национализма и православно-милитарного пафоса).

Как по мне, этот фильм — не шедевр киноискусства (в отличие, скажем, от «Собачьего сердца» того же режиссера).

События украинской политики последних недель дают основания утверждать: вчерашний показ этого фильма не случаен: он должен был стать стартом президентской предвыборной кампании исполнителя роли Тараса Бульбы — Богдана Сильвестровича Ступки.

После того, как я на днях ненароком заявил эту идею — о Ступке-президенте — в прямом эфире московского радио «Русская служба новостей», на следующий день она начала муссироваться в украинских и российских СМИ. Еще через несколько дней на меня вышли некоторые люди из окружения одной из российских «орлиных голов». Оказалось, не я один такой умный — не я один понял, что у Богдана Ступки реальные шансы на президентских выборах.

Мне были переданы три записки, готовившиеся в этом информационном пространстве, с разрешением делать после 7 ноября с ними всё, что только я пожелаю, — разумеется, при соблюдении анонимности.

Таким образом, впервые в жизни я сознательно согласился стать «сливным бачком», через который выводят в информационное пространство служебные разработки.

Однако я счел возможным опубликовать лишь две из трех записок. Не исключено, что третью сольют без меня — если захотят (лично мне не хочется). Вероятно, вторая записка писалась совсем недавно — во время «педофильского» скандала — с целью ускорить принятие принципиального решения.

Насколько я понимаю, сценарий со Ступкой как не техническим, а вполне реальным кандидатом в президенты Украины, был одобрен на самом верху российской властной пирамиды, но его реализация застопорилась в Киеве. Хотя, как я понял, в Киеве сценарий рассматривался в окружении одного из бывших руководителей Украины, мечтающего вместе со Ступкой вернуться в большую политику — пусть даже как блоха на собаке.

Но на каком-то этапе реализация сценария была сорвана, так что теперь Виктор Янукович и Юлия Тимошенко будут выяснять свои предвыборные отношения во втором туре (если он состоится) между собой, а не с Богданом Ступкой.

По идее, если украинская политика — это театр или цирк, то ею должны заниматься профессионалы, а не клубная самодеятельность…

9 ноября 2009 г.

ЗАПИСКА 1.

Асимметричный сценарий президентских выборов на Украине в 2010 году

Предварительная оценка

В настоящей записке описывается возможность продвижения и победы на президентских выборах на Украине зимой 2010 года альтернативного кандидата — известного драматического и киноактера Богдана Сильвестровича Ступки. Оцениваются его политические возможности, выборные перспективы, уровень харизматичности, степень «избирабельности», слабые места и соответствие этой фигуры стратегическим интересам России на Украине и на всём постсоветском пространстве.

ВОЗМОЖНОСТЬ РАСКРУТКИ «ЗВЕЗДЫ»

Проект по «турбулентному» (внезапному, асимметричному, в короткие сроки) продвижению и победе на президентских выборах на Украине зимой 2010 года кандидата из неполитической среды может рассматриваться как наиболее инновационный, не самый затратный.
Проекты по продвижению в высшие властные эшелоны неполитиков — харизматичных людей, реализованных в иных, неполитических, сферах и обладающих абсолютной либо высокой узнаваемостью и значительным уровнем доверия, условно называемые «Юрий Гагарин», становятся актуальными в патовых условиях — в условиях стагнации политической системы и отсутствия видимой альтернативы существующему системному кризису и прогнившему политическому классу.
Рональд Рейган, Арнольд Шварценеггер, Михаил Евдокимов, обладавшие известностью как актеры, впоследствии сделали эффектные политические карьеры. В 1999 году существовал план раскрутки в качестве «преемника Ельцина» актера и кинорежиссера Никиты Михалкова, чей фильм «Сибирский цирюльник» можно было рассматривать как большой предвыборный ролик.
В украинском политическом процессе, помимо традиционного привлечения звезд к агитационной кампании либо в список той или иной партии (София Ротару, Нина Матвиенко, Святослав Вакарчук, Руслана, Сергей Бубка, Олег Блохин), имели место попытки раскрутки известных людей в качестве самодостаточных политиков: Виталий Кличко как кандидат в мэры Киева и лидер партии «Пора» (2006), Андрей Данилко в качестве фронтмена несостоявшегося блока Верки Сердючки (2007).
На данный момент в украинском обществе существует не более десятка известных людей с высоким уровнем общественного доверия, которых можно рассматривать как гипотетических кандидатов на высшие государственные посты, и по отношению к которым можно говорить о сценариях «турбулентной» раскрутки.
Среди литераторов — Борис Олейник, среди общественных деятелей — врач и певица Ольга Богомолец, среди спортсменов — братья Виталий и Владимир Кличко, Андрей Шевченко, среди артистов — София Ротару, Святослав Вакарчук, Руслана, Олег Скрипка, Владимир Гришко, Богдан Ступка.
Предвыборная технология «турбулентной» раскрутки заключается в продвижении кандидата-звезды на волне протестных настроений — как альтернативы тотальному хаосу и неопределенности, к которым страну привели безответственные «профессиональные» политики. При этом в информационной кампании подчеркивается, что нынешние политики, из которых народу предлагается сделать выбор, дискредитировали себя помногу раз, причем это относится в равной степени и к лагерю Ющенко, и к лагерю Тимошенко, и к лагерю Януковича.
Похожим образом был сконструирован проект по раскрутке блока Верки Сердючки на досрочных выборах в Верховную Раду летом 2007 года, и лишь сугубо технические причины заставили отказаться от реализации этого, несомненно, крайне перспективного в условиях 2007 года проекта (даже финансирование для него было найдено — в России).
В нынешних условиях одним из немногих фигурантов «турбулентного» сценария «Юрий Гагарин» может считаться украинский актер Богдан Сильвестрович Ступка (1941).

БОГДАН СТУПКА И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ

С точки зрения стратегических интересов России на Украине Ступка — идеальный кандидат в президенты, как минимум, по четырем конфликтным критериям.

ГАЗ.
Повестка дня по транспортировке российского газа в Европу и его экспорту на Украину может формироваться в Москве. В газовом «треугольнике» «Россия — Украина — Германия» Украина должна быть интегрирована в российско-германские проекты и выведена из-под доминантного влияния США.

НАТО.
Сам Ступка не был замечен в пронатовских пропагандистских кампаниях, не высказывался публично о необходимости евроатлантической интеграции Украины. Не исключено, президент Ступка мог бы стать сторонником создания новой формы коллективной безопасности в Европе, на постсоветском пространстве, а также в Причерноморье.

ЧФ РФ.
Ступка также никогда не был замечен среди тех, кто требовал скорейшего выдворения ЧФ РФ из Севастополя. Возможно, с ним имело бы смысл вести речь о продлении срока пребывания ЧФ РФ в Севастополе, а также о новой инициативе — создании международной военно-морской группировки в Севастополе (например, на базе ЧФ РФ и военно-морских сил Украины) — это никак не противоречит Конституции Украины (в отличие от пребывания ЧФ РФ в Севастополе после 2017 года).

ЯЗЫК, КУЛЬТУРА.
Ступка способен сформировать новую гуманитарную политику Украины, которая будет предусматривать, помимо прочего, отказ от узколобой украинизации времен Ющенко, переход к взаимообогащению русской и украинской культур. Ступка постоянно декларирует свою приверженность «высокой» русской культуре. (Примечательно: в начале 2000-х во Львове случился скандал, спровоцированный местными «культурными ревнителями», когда министр культуры Ступка и актриса Лия Ахеджакова должны были играть на русском языке в антрепризном спектакле по «Старосветским помещикам» Гоголя. Ступка на провокацию не поддался.)

С точки зрения стратегических интересов России Богдан Ступка предпочтительнее и Юлии Тимошенко, и Виктора Ющенко, и Виктора Януковича, и Арсения Яценюка.
В отличие от Януковича, он не является представителем крупного и агрессивного донецкого бизнес-клана. («Пророссийскость» Януковича, как показала жизнь, — это прежде всего эффективный предвыборный маркетинг.)
Юлия Тимошенко — агрессивная и самодостаточная «вещь в себе» — политик, чья интуиция не поддается простому просчету, мастер многоходовых игр и изысканных «киданий». Она имеет прямые и эффективные контакты с представителями западноевропейской, американской и мировой элиты (в частности, с Джорджем Соросом).

БИОГРАФИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ БОГДАНА СТУПКИ

— Родился в 1941 году в местечке Куликив Жовковского района Львовской области в украинской галицкой интеллигентской театральной семье.
— После школы некоторое время работал в Бакинской обсерватории, заочно учился на филологическом факультете Львовского университета.
— В 1961 году окончил актерскую студию при Львовском украинском драматическом театре им. М. Заньковецкой (один из ведущих украинских драмтеатров), в 1964 году — заочное отделение театроведческого факультета Киевского института театрального искусства имени И. Карпенко-Карого.
— С 1978 года — артист Киевского украинского драматического театра им. И. Франко — главного украиноязычного драматического театра на Украине.
— После смерти главного режиссера театра им. И. Франко Сергея Данченко (2001) возглавил этот театр.
— В 1999–2001 годах был министром культуры и искусств Украины (при президенте Леониде Кучме, премьер-министре Викторе Ющенко, вице-премьере Юлии Тимошенко, вице-премьере по гуманитарным вопросам Николае Жулинском).

«ЗНАКОВЫЕ» КИНОРОЛИ БОГДАНА СТУПКИ

Ступка снялся почти в 100 фильмах — советских российских, советских украинских, российских, украинских, польских и др. Наиболее известны из них:
«Белая птица с черной отметиной» — в одной из главных ролей (1971),
«Красные колокола» — в роли Керенского (1984),
«Серые волки» — в роли Семичастного (1993),
«Огнем и мечом» — в роли гетмана Богдана Хмельницкого (Польша, 1999),
«Молитва о гетмане Мазепе» — в роли Ивана Мазепы (2001),
«Водитель для Веры» — в роли советского генерала (2004),
«Заяц над бездной» — в роли Брежнева (2005),
«Александр. Невская битва» — в роли князя Ярослава (2008),
«Тарас Бульба» — в главной роли (2009),
планировался также на роль Чингисхана в фильм «Тайна Чингисхана» (фильм не был снят).

Обращает на себя внимание обилие ролей исторических и политических деятелей, сыгранных Богданом Ступкой, — как в советское, так и в постсоветское время.
Обращает внимание также актерское амплуа и диапазон Ступки — он прежде всего трагедийный актер, что крайне редко, способный играть высокий драматический и трагедийный пафос.

Ниже предпринята попытка системного описания (при помощи SWOT-анализа) Богдана Ступки как общественного и политического деятеля и как возможного кандидата на высший государственный пост.

БОГДАН СТУПКА: SWOT-АНАЛИЗ

Strengths (Сила)

Практически абсолютная узнаваемость во всех регионах Украины, амплуа народного любимца. Недавно прошедший фильм «Тарас Бульба» закрепил узнаваемость и популярность.
Позитивный имидж, высокий уровень доверия во всех сегментах электората, отсутствие мощной негативной имиджевой легенды.
Хорошее, почти идеальное вписываниие в запрос на достойных и честных политиков, способных вывести страну из хаоса и экономического кризиса.
Общий контекст украинского политического процесса, в котором все без исключения фигуранты полностью и по несколько раз себя дискредитировали.
«Избирабельность» — возможность при создании эффективных избирательных комбинаций выиграть президентские выборы 2010 года.
Как актер, Ступка обладает мировой известностью, его называют «украинским Лоуренсом Оливье», летом 2009 г. удачно прошел I Международный киевский фестиваль, организованный им.
Наличие небольшой политической карьеры — министр культуры и искусств в 1999–2001 годах (при президенте Кучме, премьер-министре Ющенко и вице-премьерах Тимошенко и Жулинском).
Отсутствие сильных и даже средних политических конкурентов в «его» политической нише.
Наличие в украинской политике виртуальных «катастрофических факторов» в лице Тимошенко и Януковича, заставляющих бизнес-элиты жестко сплачиваться и делать ставки на альтернативных кандидатов.
Отсутствие неадекватного публичного личностного пафоса, характерного для представителей нынешних элит; интеллигентность, наличие самоиронии.
Трагедийное амплуа и мощный актерский талант, позволяющие найти взаимопонимание с любой аудиторией и привлечь ее на свою сторону.
По своему публичному образу Ступка не похож ни на «совка», ни на ограниченного «националиста-бандеровца».
К культурно-языковой проблематике Ступка относится как культурный человек, для которого и русская, и украинская культуры и языки — свои.

Weaknesses (Слабость)

Субэтническое происхождение — украинец-галичанин, уроженец Львовской области. ОДНАКО Ступка позиционирован во всеукраинском масштабе и является консолидирующей фигурой. На экране он — казак, а не галичанин.
Отсутствие политической партии с разветвленной инфраструктурой, на которую Ступка мог бы опереться в избирательной кампании. Отсутствие на старте партии или партийного блока, способных выдвинуть кандидатуру Ступки (п. 2 ст. 44 Закона о выборах Президента Украины). ОДНАКО несколько действующих политических партий готовы примкнуть к его избирательной кампании.
Малое время на ведение избирательной кампании. (Выдвижение кандидатуры должно состояться в промежуток между 19 октября и 7 ноября с.г. — п. 1 ст. 44 Закона о выборах Президента Украины.) ОДНАКО у Ступки нет проблем с узнаваемостью.
Отсутствие на старте кампании собственной политической команды сторонников. ОДНАКО при правильном позиционировании Ступку готовы поддержать многие достойные политики и управленцы-профессионалы.
Украинские политики достаточно искушены в политической и экономической публичной риторике. Необходимо научиться говорить на языке этой проблематики — в т.ч. о стратегиях выхода из кризиса. ОДНАКО вместе со Ступкой с самого начала должны раскручиваться соратники — профессионалы и эффективные спикеры в нескольких конкретных актуальных темах (финансы, реальный сектор экономики, газ, снижение энергопотребления, конституционный процесс, оборона, социальная сфера и проч.).
Отсутствие на старте кампании украинской идеи и стратегии спасения и развития Украины «от Ступки». ОДНАКО в настоящее время программы развития Украины при президенте Ступке находятся в активной разработке.

Opportunities (Возможности)

Существует возможность позиционировать Ступку как подлинно народного кандидата (в отличие от индивидуалистов Януковича, Тимошенко, Яценюка).
Существует возможность позиционировать Ступку в эмоционально насыщенной апокалиптической перспективе — как «последнюю надежду нации», как «последний шанс Украины» в условиях глобального кризиса.
Возможно под Ступку создать широкое общественное движение, в которое бы входили также и небольшие партий.
Художественный фильм Владимира Бортко «Тарас Бульба», в котором Ступка сыграл главную роль, хоть и был неоднозначно принят критикой, может рассматриваться как мощный раскруточный фактор, особенно в Юго-Восточном регионе.
Консенсус ключевых украинских олигархов может быть достигнут за счет нового пакта с будущим политическим режимом — на предвыборной стадии.
Существует возможность организовать «под Ступку» электоральный эффект «снежного кома», т.е. паническую мотивацию голосования на выборах, когда большинство копирует поведение меньшинства.
По отношению к Януковичу, Ющенко, Тимошенко, Литвину и тем более Яценюку Ступка может вести себя покровительственно, по-отечески — как мудрый отец по отношению к «заблудшим» детям, как «отец» нации.
На стартовом этапе основные кандидаты в президенты Украины будут воспринимать Ступку не как реального конкурента, а как технического кандидата.
Возможность вместе со Ступкой привести ко власти новое поколение контрэлиты и осуществить масштабную элитную ротацию.

Threats (Угрозы)

Возраст: Богдан Ступка родился в 1941 году (68 лет). ОДНАКО он находится в очень хорошей физической форме, а также может выступать в амплуа «батька» нации.
Отсутствие большого политического и управленческого опыта. В 1999–2001 работал министром культуры, с 2001 года руководит крупнейшим на Украине драматическим театром.
Мощные негативные информационные кампании о том, что Ступка — «технический» кандидат, поэтому за него бессмысленно голосовать.
Возможны черный пиар и обвинения в некомпетентности в области экономики, политики, государственного управления. Мол, эпоха Вацлавов Гавелов — людей искусства во власти — прошла еще в начале 1990-х. Теперь нужны профессионалы.
Украинские политики достаточно искушены в политической и экономической риторике. Любому кандидату-фавориту необходимо отвечать на вопрос по поводу того, как он будет бороться с мировым кризисом и проч.

РЕЗЮМЕ

Кампания по «турбулентной» раскрутке Богдана Ступки на президентских выборах на Украине осенью-зимой 2009–2010 годов может быть успешной, но при достаточном финансировании, при слаженной работе всех политтехнологических команд и штабов, при следовании кандидата рекомендациям консультантов.
Особенность данного проекта состоит в том, что он эксклюзивный — его повторение с тем же кандидатом невозможно. Все действия должны быть четкими и внятными — возможности переиграть те или иные ходы, исправить те или иные крупные ошибки и просчеты, отложить проект до «лучших времен» уже не будет.
Проект интересен тем, что решает казалось бы неразрешимую задачу — по легитимной передаче высшей государственной власти на Украине — без крови, бунтов и революций, а также спасает Украину от хаоса, нестабильности, неопределенности и раскола, а ее ближайшим соседям — России, Польше, Германии — снижает риски и издержки, напрямую связанные с Украиной.

ЗАПИСКА 2.

Как Б. Ступку сделать своим кандидатом на украинских президентских выборах

Чем Ступка выгодно отличается от Януковича и Тимошенко

18 ноября 2009 года на Украине началось выдвижение кандидатов в президенты, которое продлится ДО ПЕРВОЙ ДЕКАДЫ НОЯБРЯ.

Оно проходит на фоне грандиознейшего за всю историю независимой Украины политического скандала, который по своему цинизму перекрывает даже дело Гонгадзе — так называемого ДЕЛА ПЕДОФИЛОВ.

Знаковые персоны украинского политического пространства (Григорий Омельченко, Валерий Колесниченко — депутат ВР от Партии регионов, Татьяна Монтян — скандальный адвокат и др.) обвинили трех депутатов ВР от Блока Юлии Тимошенко (Виктора Уколова — автора визуальной рекламы БЮТ, Сергея Терехина — экс-министра экономики и бизнесмена Романа Богдана) в продолжавшемся долгое время циничном сексуальном насилии над двумя несовершеннолетними детьми — приемными детьми журналиста Дмитрия Полюховича, который в настоящее время пребывает в СИЗО. В насилии обвинены также директор и некоторые сотрудники детского лагеря «Артек».

По сообщению Татьяны Монтян, в ближайшее время будут раскрыты имена и других депутатов-педофилов — из иных фракций Верховной Рады.

Как показали самые последние исследования (соцопросы, фокус-группы, глубинные интервью с целью изучения мотиваций избирателей, телефонные блиц-опросы), «педофильский» скандал создал ситуацию, при которой от 45% до 55 % людей, следивших за его подробностями, окончательно разуверились в возможности выбора президента из нынешних украинских политиков.

Феномен Арсения Яценюка показал, насколько в украинском обществе устали ОТ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩИХ ПОЛИТИКОВ — от Тимошенко, Ющенко, Януковича, Литвина, Симоненко, Богословской, Шуфрича и др. И насколько велико желание избрать НОВОГО, не имеющего отношения к нынешним политическим банкротам.

Изначально нехаризматичный Яценюк, главным имиджевым достоянием которого было отсутствие тесной связи с нынешними политиками, практически сходу получил в начале лета рейтинг симпатий в 15%. И лишь его бездарная и провальная избирательная кампания (в которой участвуют российские политтехнологи Дмитрий Куликов и Тимофей Сергейцев) опустила его рейтинг до 8% в октябре.

По имеющейся информации, в ближайшие две недели будет обнародован колоссальный по своему цинизму КОМПРОМАТ НА ВИКТОРА ЯНУКОВИЧА, который при средней раскрутке может отнять у него не менее 8% голосов в первом туре (большая часть должна отойти Сергею Тигипко, во втором туре — Юлии Тимошенко и «против всех»).

Выдвижение и раскрутка Богдана Ступки — на данный момент единственный сценарий избрания ВМЕНЯЕМОГО и НЕАНТИРОССИЙСКОГО президента Украины, с которым можно строить эффективные российско-украинские отношения, а не чертыхаться, как то было и есть с Ющенко и как может повториться с Тимошенко и Януковичем.

На данный момент разработана ПОШАГОВАЯ ПРОГРАММА ПРОДВИЖЕНИЯ Богдана Ступки в качестве эффективного кандидата в президенты, которая предусматривает, во-первых, создание общенародного фронта в его поддержку, во-вторых, позиционирование с командой профессиональных и авторитетных соратников, каждый из которых является признанным специалистом в своей сфере, в-третьих, провозглашение эффективной программы развития страны, в-четвертых, эксклюзивное позиционирование самого актера, при котором его имиджевые недостатки (то, что он актер, а не политический деятель) превращаются в достоинства, выгодно отличающие его от конкурентов по выборам.

На Украине Ступка — человек с практически абсолютной узнаваемостью и с практически отсутствующим негативным рейтингом.

Если своевременно (в течение 10 ближайших дней) не принять стратегическое решение и не начать избирательную кампанию Богдана Ступки, во-первых, будет не использована колоссальная возможность и, во-вторых, этого кандидата могут «перехватить» иные политические силы, которые с точки зрения российских интересов могут быть идентифицированы как недружественные или даже враждебные.

На данный момент Ступка — единственный потенциальный кандидат, который НИ ОТ КОГО НЕ ЗАВИСИТ. Тимошенко, Янукович, Яценюк, Тигипко, Богословская и другие — зависят от своих спонсоров, покровителей или международных неформальных сообществ. С этой точки зрения примечательна недавняя встреча Юлии Тимошенко с Папой Римским.

С этой точки зрения проигрыш предвыборной возможности по Ступке будет серьезным геополитическим просчетом России.

ОТ ПРЕЗИДЕНТА ТИМОШЕНКО СЛЕДУЕТ ОЖИДАТЬ: вступления Украины в НАТО, начало процесса по изгнанию российского флота из Севастополя, очередных газовых скандалов, скандалов по поводу демаркации российско-украинских границ (в т.ч. в Керченском проливе), продолжение героизации УПА (не такое агрессивное, как при Ющенко), сокращения сферы использования русского языка.

ОТ ПРЕЗИДЕНТА ЯНУКОВИЧА СЛЕДУЕТ ОЖИДАТЬ ТОГО ЖЕ, разница лишь в том, что в отношении России будет более мягкая и дружелюбная риторика, но более жесткая и агрессивная экономическая политика. (Так, за время, пока Янукович был губернатором Донецкой области, в регион не зашел НИ ОДИН КРУПНЫЙ И СРЕДНИЙ РОССИЙСКИЙ ИНВЕСТОР!)

ОТ ПРЕЗИДЕНТА ЯЦЕНЮКА СЛЕДУЕТ ОЖИДАТЬ: полной подконтрольности Украины международному финансовому истеблишменту, с которым держит прямой контакт один из его главных спонсоров — Виктор Пинчук. Соответственно, именно Пинчук и этот круг людей из международной элиты будут решать стратегические вопросы — о членстве Украины в НАТО, об отношениях с Россией, о размещении американской ПРО и проч.

О ПРЕЗИДЕНТАХ ЛИТВИНЕ, СИМОНЕНКО, ТИГИПКО, БОГОСЛОВСКОЙ даже говорить не имеет смысла, поскольку их рейтинг недостаточен и никаких реальных возможностей его поднять не существует — от них электорат утомился не меньше, чем от Ющенко, Януковича и Тимошенко.

И при президенте Тимошенко, и при президенте Януковиче ведущие российские и украинские эксперты в области геостратегии и вооружений допускают возможность размещения элементов американской ПРО на территории Украины.

Таким образом, Богдан Ступка — тот человек, который способен кардинально изменить российско-украинские отношения и превратить Украину в стратегического союзника России, а также ликвидировать угрозу превращения этой страны в американский стратегический плацдарм.

Страшная тайна Кремля. "Единая Россия" будет учить россиян нравственности

2009-11-07T14:06:57Z

«Охранители» из «Единой России» обретут статус моральных учителей

kommentarii.ru

Тот факт, что «главная» российская партия в течение десятка лет не имела названия своей идеологии, а на прямые вопросы журналистов ее фронтмены отшучивались сентенциями о центризме и поддержке президента (премьера), на самом деле, очень четко позиционирует ее в идеологическом спектре: это так называемый охранительный консерватизм.
Он не имеет ничего общего ни с «органическим консерватизмом», ни с «либеральным консерватизмом», ни, тем более, с идеологией консервативной революции.
Охранительная идеология — это идеология господствующего политического режима, не способного ни к модернизации и развитию, ни к реальной политической конкуренции и полиархии. Поэтому любую модернизационную контрэлиту, любых «несогласных» «охранители» именуют «антигосударственниками», а любую идеологию модернизации — не иначе как «оранжевой угрозой».
Отсюда риторическая и пропагандистская стратегия, что, им («несогласным»), мол, нужны великие потрясения, а нам («согласным») — великая Россия.
Главная задача «охранительного» консерватизма — зафиксировать политический и олигархический status quo и углубить лояльность населения — оно не должно роптать по поводу снижения уровня жизни.
Нынешний идео-брендинг «Единой России», по всей видимости, означает также и то, что они, наряду с РПЦ, еще и начнут учить нас жить — т.е. обретут статус не только официального политического, но и официального морального лидера. По духу и драйву это напоминает дискурс позднего брежневского застоя.
История России вновь и вновь подтверждает, что любая «охранительная» политика, любая «консервативно-охранительная» идеология ведет к стагнации политического режима и деструкции государства.

http://kommentarii.ru/theme.php?t=24095

Украина и Белоруссия разрешили противоречия. Где место России в этом союзе?

2009-11-07T13:53:03Z

Украина и Беларусь как союзники против России?

kommentarii.ru

Участившиеся встречи украинского и белорусского президентов достойны самого пристального внимания.
Полагаю, что пройдет совсем немного времени, и, вместе с трансформацией политических режимов, изменится и взаимовосприятие в украинско-белорусских отношениях: элита Беларуси будет считать своим главным союзником не Польшу, не Литву и не Россию, а именно Украину. Аналогично, Украина своим главным союзником через время будет рассматривать Беларусь. Понятно, что Россия — самый весомый партнер, однако она стремится к доминированию в российско-украинских и российско-белорусских отношениях, что радикально не устраивает ни Минск, ни Киев.
Особенность отношений Украины и Беларуси заключается в том, что они могут существовать в тесной интеграции и без желания взаимного поглощения. Подтверждение тому — длительное существование в составе Великого княжества Литовского, культура которого является общим достоянием Украины и Беларуси.
Белорусы и украинцы — это различные нации и различные этносы, между которыми фактически не существует переходной зоны (за исключением субэтнических групп полищуков и пинчуков). Однако сложно представить более близкие по структуре и лексике литературных языки, чем белорусский и украинский; белорусская «высокая» культура в XIX — начале XX века формировалась по модели именно украинской культуры, а не русской и не польской.
Перспектива России в этой связи — получить в среднесрочном будущем на западном и юго-западном направлениях то ли внутренне консолидированного, но дружественного украинско-белорусского соседа, то ли очередной «санитарный кордон». Альтернатива — дружественный сосед либо «санитарный кордон» — зависит прежде всего от политики российского руководства; вообще, именно от России зависят двусторонние отношения со странами СНГ.
Попытки Москвы выстраивать вассальные отношения ведут к тому, что другие страны ради сохранения своего суверенитета и независимости вынуждены опираться на внешних субъектов. И это есть путь России в то самое пресловутое «кольцо врагов». «Большая игра» Лондона против Москвы, подрывная деятельность Вашингтона — это всё лишь геополитический «гарнир», но основное «блюдо» готовится в коридорах российской власти.

http://kommentarii.ru/theme.php?f=3&t=24102

Игра в «третий лишний», или Почему на украинских выборах побеждает тот, кто убедит свой электорат

2009-11-06T11:46:57Z

Игра в «третий лишний», или Почему на украинских выборах побеждает тот, кто убедит свой электорат прийти на избирательные участки

Нынешние президентские выборы в Украине похожи на игру в орлянку: орел или решка? Решка или всё-таки орел? Вероятность, как известно, 50 на 50. Виктор или Юля? Юля или Виктор?
Как говорится, tertium non datur.
Но, видит Провидение, до такой ситуации, когда третьему — Ющенко, Яценюку, Литвину, Тигипко, Симоненко, Богословской — в жестком предвыборном споре этих двух места нет и не предвидится, украинскую политику довели не Кучма, не Путин с Медведевым, не Буш-младший, не Барак Обама, ну и не сами Янукович с Тимошенко, а совсем другие люди: Ющенко, Яценюк, Литвин, Тигипко, Симоненко, Богословская и далее по списку. Не враги и не конкуренты виновны в низких цифрах их рейтингов, а они сами, их штабы и креативные группы.
Несколько лет подряд о Ющенко, Тимошенко и Януковиче можно было говорить как о «Бермудском треугольнике» украинской политики — когда двое ситуативно время от времени объединяются, чтобы «зачистить» третьего. Но Ющенко сам своими руками и своим языком методично, шаг за шагом обломал под собою все сучья, сжег за собою все мосты, и из человека, который не без некоторых оснований считал себя Избранником Судьбы и главным героем Оранжевой революции, превратился в статистическую погрешность — в технического кандидата — по всей вероятности, на стороне Яценюка. А может и на стороне Януковича — столь велика президентская ненависть и зависть к Юлии Тимошенко. Главное, что его перспективы теперь не берутся в расчет никем — даже его ближайшим окружением. И его нынешний рейтинг в 2–3% — это даже не число его сторонников и не остатки его «ядерного» электората. Это доля тех, кто считает, что на переправе коней не меняют, что старый конь борозды не испортит, и что лучше плохая прогнозируемость с Ющенко, чем хорошая непрогнозируемость с новым президентом.
В это же самое время Арсений Яценюк показал невероятные чудеса политтехнологий. Так, в июне-июле по некоторым соцопросам его рейтинг достигал 17–19%. Чтобы осенью это всё превратилось в 7–8%, надо иметь воистину нетривиальные способности!
Если бы Яценюк был настоящим, он не допустил бы всего того беспредела, который творился в украинском информационном пространстве всё это время от его имени. Но, как говаривали в Московском царстве в XVII веке, царь-то оказался ложным! Я признателен моим коллегам и землякам Дмитрию и Тимофею за то, что они выступили в роли ассенизаторов украинского политического процесса и показали — почти как на рентгене, — кто таков их заказчик. Теперь Яценюк и его полуподпольная команда говорят — мол, мы и не думали в президенты, мы партию «Фронт змін» в Раду продвигаем!
Да, он разочаровал. Но слава Богу, что это разочарование произошло до выборов, а не после — как с Виктором Ющенко.
Считается, что Сергей Тигипко в своей карьерной истории вышел из днепропетровского комсомола. Хотя впечатление, что он ниоткуда не выходил и песня «Не расстанусь с комсомолом — буду вечно молодым!» — именно о нем. Его президентская кампания хоть и ведется как-то вяло и невнятно, но он чуть ли не единственный, кто раскручивается с помощью содержательной программы и программных статей. С его экономоцентристским концептуальным подходом можно серьезно спорить, однако, судя по всему, Тигипко борется не за победу на выборах, а за третье место, которое теоретически вполне можно конвертировать в премьерское кресло. Президентский «поезд» Тигипко ушел еще в 2004 году — тогда он выглядел вполне перспективным, несудимым и проходным кандидатом от Партии регионов.
Но сегодня он вполне успешно отбирает голоса у Виктора Януковича в первом туре. Вопрос в том, кого предпочтет его небольшой электорат в туре втором?
Ну а Владимир Литвин, Петр Симоненко, Инна Богословская и иные кандидаты с непроходными рейтингами ведут фактически не президентскую, а парламентскую кампанию своих партий. Тот же Литвин за последние два года так и не придумал ни одного нового аргумента на свою любимую тему — зачем всё-таки «країні потрібен Литвин».
Самая большая интрига — с рейтингом Юлии Тимошенко.
Очевидно, что быть премьер-министром во время мирового структурно-финансового кризиса — это сознательно подставиться под град ударов. Не говоря уже об ударах со стороны Ющенко и его команды.
Юлии Тимошенко было бы выгоднее переждать последний год не в премьерском кресле, а в самом выгодном для нее месте и амплуа — в оппозиции. Но она сама решила иначе — с очевидным ущербом для рейтинга. Тем не менее, ее рейтинг постепенно восстанавливается — например, на Западной Украине — за счет уменьшающегося рейтинга Яценюка.
Ее оппоненты и враги рассчитывали, что кризис станет для нее политическим капканом, но они забыли о динамичности ее рейтинга — она, как никто другой из украинских политиков, умеет очень быстро добирать проценты.
Если стакан наполовину заполнен водой, можно доказывать, что он наполовину пуст, можно — что наполовину полный. Примерно так строится и полемика вокруг деятельности Тимошенко: одни говорят, что в кризисе и его последствиях виновата она, другие — что если бы не она, было бы значительно хуже, обвал украинской экономики был бы смертельным, и Украина уже никогда бы не поднялась. Спорить об этом можно бесконечно — главное, что для своего электората Тимошенко — спасительница экономики и гарант выплаты пенсий и зарплат бюджетникам.
Президентские выборы 2004 года, закончившиеся Оранжевой революцией, проходили по мобилизационно-катастрофическому сценарию, поэтому электораты были предельно поляризованы, а явка — уникально высокой. Казалось, если изберут «неправильного» кандидата, небо упадет на землю и жизнь на Земле пресечется. Но если изберут «правильного», то до рая на земле — рукой подать.
Нынешние выборы пока что проходят по инерционному сценарию: народ предельно апатичен, вера в то, что в Украине может что-то измениться к лучшему, предельно низка. Даже «педофильский» скандал сыграл не на поляризацию электоратов, на что, видимо, надеялись его авторы, и не на уменьшение рейтинга Юлии Тимошенко, а на увеличение безразличия и уверенности, что «все политики одинаково отвратительны».
Очень важно, как распределятся голоса, отданные в первом туре за непроходных кандидатов, во втором туре. Не разочаруются ли эти избиратели? Придут ли во втором туре на избирательные участки?
Допустим, в первом туре человек голосует за Симоненко или иного левого кандидата, означает ли это, что во втором он автоматически проголосует за далекого от левых взглядов Януковича? Возможно, симпатизировать он будет именно ему, но значит ли это, что такой симпатии будет достаточно, чтобы прийти на избирательный участок? Ну и в какой степени электораты Яценюка, Литвина, Гриценко «передаются» Юлии Тимошенко — тоже вопрос.
Получается, во втором туре у избирателя, как и в 2004 году, будет четыре мотивации выбора: «за» Тимошенко, «против» Януковича, а также «за» Януковича и «против» Тимошенко.
Поэтому в электоральных условиях, когда весь украинский электорат более менее в равных долях поделен между Януковичем и Тимошенко, а любой третий — лишний, побеждает тот кандидат, который сумеет мобилизовать своих сторонников — убедить их прийти на избирательные участки и проголосовать. Который уболтает их, что именно он выведет страну из кризиса и что именно с ним надо связывать надежды на модернизацию страны и построение «светлого будущего». Который докажет, что его конкурент — тормоз и исчадие ада.
Итак, украинские президентские выборы — это игра в орлянку: на одной стороне монеты — профиль дамы с косой, на другой — улыбающийся донецкий «орел».
Однако если в орлянку играют увесистыми монетами, крайне редко выпадает и третий вариант: монета встает на ребро. Поэтому сценарии с выдвижением в предпоследний день непрогнозируемых, но суперрейтинговых кандидатов, ровно как и сценарии новых послевыборных бунтов, революций и повторных голосований тоже не стоит исключать. Всё-таки хорошо, что Украина — это страна не только с непрогнозируемым прошлым, но и с непрогнозируемым будущим.

andok @ 2009-11-04T16:10:00

2009-11-04T13:11:39Z

День 4 ноября — бело-сине-красный день календаря (+ о политиках-овощах)

Сегодня в России праздник национального единения — видимо, главный — с точки зрения новой кремлевской историософии. Празднуется с 2005 года, проходит всегда со скандалами. Мол, день окончания Смуты и изгнания польских захватчиков. Когда я в кругу московских коллег и знакомых уточняю: изгнания ПОЛЬСКО-БЕЛОРУССКО-КОЗАЦКИХ захватчиков, на меня обижаются — мол, мы же с белорусами — один народ, вот и Российско-Белорусский Союз строим — правда, всё никак не построим.

Президент Дмитрий Медведев сегодня участвовал в открытии восстановленной часовни на могиле князя Пожарского в Суздале Владимирской области — кажется, очень нелохо восстановили.

Большинство моих знакомых пока еще не выработали своего отношения к дню 4 ноября. С одной стороны, интеллигенции сложно принять любую, даже хорошую идею, исходящую от власти. C другой стороны, чем это тоже не ревизия «общей истории», написанной историками-идеологами в сталинские времена?

(Кстати, забавно, один из главных символов России — памятник Минину и Пожарскому на Красной площади — создан российско-украинским скульптором-классицистом Иваном Петровичем Мартосом, уроженцем г. Ичня ныне Черниговской области.)

Ревизией советской историографии является и еще один новый официальный идеотренд, что войну выиграла Россия и русский народ. Пожалуй, это ничуть не меньшее искажение «общей истории», чем «злобные потуги проамериканско-оранжевого Ющенко реабилитировать дивизию СС-Галичина и других бандеровцев» (цитата почти дословная). Лично мне всегда казалось, что войну выиграл СОВЕТСКИЙ ПОЛИЭТНИЧЕСКИЙ НАРОД (или, если угодно, СОВЕТСКИЕ НАРОДЫ) — при поддержке союзников.

Итак, для тех российских читателей блога, для кого сегодняшний день — праздник, поздравляю и желаю единства и процветания! Для кого — не праздник, того не поздравляю и ничего не желаю.

P.S.

С ОВОЩАМИ – РАЗГОВОР ПРОСТОЙ

kommentarii.ru

Итоги последних российских "выборов-без-выбора" свидетельствуют о том, что политика в России как самостоятельная сфера социального бытия сузилась до предела – словно шагреневая кожа.

Причем, виновата в этом не только власть, но и т.н. оппозиция.

Парламентские фракции "Справедливой России", КПРФ и ЛДПР, ушедшие на несколько дней из зала заседаний Госдумы, – это шоумены, причем, какие-то самодеятельные – даже Жириновский.

С самого начала, когда президент Медведев не спешил с ними встречаться, у них не хватило ни смелости, ни духа, ни политтехнологической сообразительности взять турпалатки и поставить их на Красной площади – скажем, возле въезда в Спасскую башню. На палатках написать, чтобы их не выкинули, – мол, собственность таких-то депутатов, выставить транспаранты со своими требованиями, объявить голодовку и постоянно собирать там пресс-конференции. В таком случае власть не могла бы их игнорировать, не признавать в качестве субъектов политического процесса и отказаться от содержательного диалога с ними.

Что им могло угрожать? У них у всех – депутатская неприкосновенность. Политические репрессии невозможны. Но они побоялись, что им чего-то там недодадут в будущем.

Однако люди, называющие себя парламентской оппозицией, никак не выявили собственной субъектности – они показали себя просто овощами. А с овощами разговор простой. И именно это им и пояснил президент – это был главный и единственный его "месседж".

Они теперь могут сколько угодно ругать во всех бедах Лужкова, Путина, Медведева, Грызлова, Чурова и кого угодно еще. Но, полагаю, основные претензии они должны были бы предъявить себе самим.

2 ноября 2009 г.

Во второй тур украинских президентских выборов выйдут Юлия Тимошенко и Богдан Ступка!

2009-10-28T14:19:28Z

Во второй тур выйдут Юлия Тимошенко и Богдан Ступка!

Вчера ходил на эфир на радио «Русская Служба Новостей» (это там, где главный редактор — Сергей Доренко). С Константином Затулиным обсуждали тему: надо ли России вмешиваться в ход избирательной кампании в Украине?

Моя позиция: НЕТ, СПАСИБО, НЕ НАДО, УЖЕ ПРОБОВАЛИ. Надо с избранным президентом Украины налаживать нормальные отношения, которые, как по мне, должны быть горизонтальными, взаимовыгодными, братскими, имеющими также и общий цивилизационный знаменатель.

Позиция К.Ф. Затулина: РОССИИ ВМЕШИВАТЬСЯ НАДО И ПОДДЕРЖАТЬ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ЮГО-ВОСТОКА УКРАИНЫ. Потом он уточнил: НАДО ПОДДЕРЖАТЬ ЯНУКОВИЧА.

Голосование слушателей вот что показало (167 звонков): 82% считают, что РОССИЯ ДОЛЖНА ВМЕШИВАТЬСЯ В ХОД ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В УКРАИНЕ, 18% — что вмешиваться не надо.

Из-за того, что К.Ф. Затулин, к сожалению, не успел доехать до студии (застрял в пробках) и говорил по мобильному телефону, передача длилась не час, а где-то минут 45. Поэтому я не успел спросить у собеседника, (1) каким именно способом может осуществляться подобное вмешательство? Ведь он сам — невъездной в Украину.

Помню, в июне с.г. в Симферополе был целый скандал — его не впустили в страну на фестиваль «Великое русское слово», он даже в больницу с давлением высоким попал.

Ну и (2) как он относится к тому, что такого всего из себя «пророссийского» Януковича раскручивают американские политтехнологи?

Ну да ладно.

По этой же причине мы не успели обсудить анонсированную тему: правда ли, что действующий президент уже вывез в США через Канаду большую часть своих антикварных коллекций? Или это всё слухи?

ЗАТО ВОТ ЧТО ПОДУМАЛОСЬ ВО ВРЕМЯ ПЕРЕДАЧИ. Если уж мы так хотим «пророссийского» или вообще просто — вменяемого проходного кандидата, чем не кандидат — Тарас Бульба? То есть Богдан Сильвестрович Ступка?

Я спросил об этом у Затулина. Ему мой вопрос показался, видимо, розыгрышом. Он сказал, что Ступка, мол, лицедей, хоть и талантливый, а потому — никакой он не пророссийский кандидат.

Но я, кажется, понял, чего он забоялся! Ведь Богдан Ступка — это тот человек, который при желании может СДЕЛАТЬ ВСЕХ! И прежде всего — Януковича. Ну и во второй тур президентских выборов выходят уже не Тимошенко с Виктором Вторым и уже никакие не Яценюки-Литвины-Симоненки-Ющенки. Во второй тур выходят (в алфавитном порядке) Богдан Сильвестрович Ступка и Юлия Владимировна Тимошенко! Ну а там — как Бог даст.

В любом случае, никакого раскола Украины, никаких тупорылых фальсификаций на геокультурной и цивилизационной проблематике, минимальные фальсификации во время самих выборов, никаких истерик и истошных воплей о том, что Украина делится по Днепру и проч., и проч.

(Кстати, если я от кого-то слышу, что современная Украина хоть в каком-то измерении делится по Днепру, то сразу обвиняю человека в профнепригодности! Геокультурные и электоральные кордоны в Украине проходят НЕ ПО ДНЕПРУ, А ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО ДНЕПРУ! Просьба в моем присутствии не повторять глупость о Левобережье и Правобережье!)

В общем, если Богдан Сильвестрович Ступка станет президентом Украины, он должен помнить, что местом рождения этой идеи стала эфирная студия радио «Русская Служба Новостей» :)

«Гностическая» оппозиция и анти-манихейство Марины Литвинович (новый скандал; "РЖ")

2009-10-25T19:49:36Z

«Гностическая» оппозиция и анти-манихейство Марины Литвинович

От редакции «Русского журнала». На этой неделе один из лидеров Объединенного Гражданского Фронта Марина Литвинович опубликовала статью в интернет-издании «Газета.ru», в которой призвала оппозицию отреагировать на инициативы Дмитрия Медведева. К сожалению, сама оппозиция не оценила порыв одного из своих лидеров. В сторону Литвинович посыпались обвинения в том, что она «продалась Кремлю» и «написала заказную статью». Литвинович решили «проработать» на заседании ОГФ. В настоящий момент проходит заседание ОГФ, где обсуждают «дело Литвинович». Ситуацию для «Русского журнала» комментирует политический философ Андрей Окара.

Причины отсутствия оппозиции в России — как «системной», так и «несистемной» — при нынешнем политическом режиме не только в том, что власть является моносубъектом социального управления и всячески изгоняет оппозицию из публичного поля, но и потому, что люди, называющие себя оппозицией, очень эффективно помогают власти это делать. Современная российская «оппозиция» — это, фактически, тоталитарная гностическая секта, для членов которой есть только черное и белое — и никаких полутонов. В подобных сектах очень ревностно и предельно нетерпимо относятся к любому проявлению инакомыслия и внутренней свободы человека.

Главная проблема статьи «Большинство перемен» Марины Литвинович как раз и заключается в том, что у нее отсутствует какая-то манихейская агрессия по отношению к власти. Марина не говорит, что нынешняя власть — это порождение дьявола, что все ее представители, включая Медведева, как автора статьи «Россия, вперед!», — это дети сатаны. Марина говорит о возможности расширения оппозиционного «гетто» — как раз на волне тех перемен, к которым призывает Медведев. Вот за отсутствие жесткого манихейского взгляда на российскую политику ее и подвергают остракизму бывшие коллеги из жесткой тоталитарной гностической секты под названием «Оппозиция».

Маловероятно, чтобы нынешние «оппозиционеры» почувствовали какую-то опасность со стороны Литвинович или увидели бы в ней конкурента — возможного лидера новой оппозиции. Я помню ее карьерный путь, и у меня есть сомнения относительно того, сможет ли она стать идейным лидером новой оппозиционной силы, ибо идейный лидер — это тот, кто производит идеи. А мне лично неизвестны идеи, которые произвела на свет Марина Литвинович. Ну и многие политические проекты, к которым она имела отношение, отличались скандальностью, но не отличались живучестью.

Однако, как представляется, в России нынче крайне необходима площадка, на которой могли бы объединиться представители «креативного класса». Это не обязательно оппозиция или неоппозиция — тут идентичность определяется по иным критериям. Хотя ждать «креатива» от людей, которые считают государство порождением сатаны, как по мне, не приходится.

Ну а так называемая системная оппозиция — это вообще непонятно, кто такие. Парламентские фракции «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР, ушедшие на несколько дней из зала заседаний Госдумы, — это шоумены, причем, какие-то самодеятельные и бездрайвовые. У них не хватило ни смелости, ни духа, ни политтехнологического интеллекта для того, чтобы взять туристические или военные палатки и поставить их на Красной площади — возле въезда в Спасскую башню. На палатках написать большими буквами — мол, собственность таких-то депутатов, принести транспаранты со своими требованиями и объявить там голодовку. Собрать прямо на площади пресс-конференцию для иностранных и российских СМИ — с использованием мегафонов, если электричество отключат, и т.д. В таком случае власть не могла бы их не услышать и не признать в качестве субъектов политического процесса. Ну и их требования просто невозможно было бы уж совсем игнорировать.

Что им могло угрожать? У них у всех — депутатская неприкосновенность. Но они побоялись, что им чего-то там недодадут в будущем. Кажется, их лишили депутатского жалования за «прогулянные» дни.

Однако люди, называющие себя парламентской оппозицией, никак не проявили собственной субъектности — они показали себя просто овощами. А с овощами разговор простой.

Ну а Дмитрий Медведев пока еще не пришел к мысли о необходимости опереться на «креативный класс»; «креативный класс» пока не видит в нем своего лидера — как и ни в ком другом. Как известно, лагерь сторонников собирается вокруг какого-то проекта, вокруг какой-то сверхидеи. Пока же проект Медведева еще не провозглашен, однако в статье «Россия, вперед!» обещано, что этот проект должен появиться. Но будет ли он привлекателен для «креативного класса», нам еще только предстоит узнать.

Нобелевский лауреат Обама не станет кидать бомбы на Иран

2009-10-14T21:29:21Z

Обама стал лауреатом Нобелевской премии мира

Нобелевская премия Обаме - форма достаточно сложного манипулирования этим политиком со стороны непроявленного транснационального субъекта.
Примечательно, что к моменту выдвижения кандидатуры на премию Обама успел пробыть президентом где-то около двух недель.
Теперь вопрос: СМОЖЕТ ЛИ ОБАМА - ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА - РАЗВЯЗАТЬ НОВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ? Скажем, в ИРАНЕ?
Не исключено, что эта премия повлияет на баланс сил на Ближнем Востоке - против Израиля как идеократического режима, который препятствует союзу англосаксов (США и Глобального Лондона) и исламского фундаментализма.
Ну и, во-вторых, за Обамой уже мерещится новая глобальная идеология, наиновейший мировой порядок, основанный на новых технологиях власти. Премия усиливает его уже не американскую, но ГЛОБАЛЬНУЮ ЛЕГИТИМНОСТЬ.

kommentarii.ru

In Memoriam. Артур Медведев. Незримое сияние «Волшебной Горы» (40 дней)

2009-10-12T15:32:07Z

In Memoriam. Артур Медведев. Незримое сияние нового философского камня

Известие о внезапной кончине Артура Медведева повергло в шок всё сообщество, которое он сам долгие годы собирал вокруг своего главного проекта — философско-эзотерического альманаха «Волшебная Гора»: никто не мог поверить. Некоторые, включая автора сих строк, не верят до сих пор. Возможно, потому что в поколении московских интеллектуалов рождения конца 1960-х — начала 1970-х уход Артура — первая заметная утрата…

Это было удивительное сообщество людей — не то чтобы небогатых, но слабо зацикленных на деньгах и успехе. Почти субкультура, но крайне элитарная, требующая от человека внутренней работы, собственного размышления и соучастия. Лично мне эти люди, именовавшие себя традиционалистами и метафизиками, напоминали ранних немецких романтиков — кстати, именно от всевозможных Новалисов, Шлегелей, Людвигов Тиков и Ваккенродеров тянулась одна из нитей духовной и интеллектуальной преемственности.

Во второй половине 1990-х круто было пойти в «манагеры», карьера «офисного планктона» считалась удачей. Для мыслящих людей практически не существовало эффективных социальных ниш: ни ельцинской, ни раннепутинской России не нужны были ни энергия, ни талант молодого «креативного класса». Разговоры о стратегии развития государства считались благоглупостью, слово «метафизика» вообще можно было произносить тихо и лишь в кругу единомышленников — чтобы не сочли за сумасшедшего (почти как в анекдоте про въехавшего в «новорусский» Мерседес прозаика: «Про каких таких заек?»). Энтропия духа и интеллекта воспринималась как что-то само собой разумеющееся.

Зато в 1990-х было немало чудесных, но, как правило, мерцающих попыток самоорганизации интеллектуалов и метафизиков — большинство журналов и альманахов того времени умирали на втором-третьем номере, а сообщества плавно перетекали от одного центра притяжения (типа Дугина или Гейдара Джемаля) к другим.

Альманах «Волшебная Гора» прошел сквозь все эти постсоветские энтропийные времена — благодаря завзятости Артура Медведева.

Кажется, сам себя он не рассматривал как выдающегося философа, и такое самоощущение было одним из главных слагаемых успеха проекта. Себя он считал организатором, издателем, критиком, эссеистом. Но, фактически, он стал главным нервом этого сообщества — московских, шире — российских, еще шире — со всего постсоветского пространства метафизиков, традиционалистов, консерваторов, алхимиков, искателей Грааля, «синих цветков» и «нового философского камня». Именно в уникальном духовном и концептуальном формате «Волшебной Горы» традиционалисты, принадлежащие разным религиозным и философским традициям, находили общую понятийную систему, общее пространство, общие смыслы. С артуровым концептуальным подходом к взбиранию на гору Духа можно было спорить, но этот подход был интересен и симпатичен.

Гейдар Джемаль, Евгений Головин, покойный Юрий Стефанов, Юрий Мамлеев, Татьяна Фадеева — в амплуа старших наставников, а также Роман Багдасаров, Александр Рудаков, Вадим Штепа, Лариса Винарова, Сергей Дунаев, Мария Мамыко, Дмитрий Воронцов, Глеб Бутузов, Виктория Ванюшкина, Виталий Аверьянов, Алексей Болдырев, Али Тургиев, рок-музыкант Сергей Калугин — это первые фамилии, которые возникают в моем сознании при словосочетании «Волшебная Гора». Люди настолько разные — и по взглядам, и по сфере компетенции, и по жизненным траекториям, но всех их что-то объединяет вместе. Что? Неприятие профанического, десакрализованного бытия? Но это не гностическая секта, которая тяготится бытием-как-таковым. И не шайка революционеров-маньяков, готовых взорвать этот мир ради торжества своих галлюцинаций.

Это вполне адекватные люди — умные, образованные, но сознающие, что богооставленная реальность не может быть полноценной, и потому разрабатывающие пути интеллектуального бегства и духовного восхождения…

Кончина Артура никак не была отмечена в официальных медиа, но сообщество Интернет-интеллектуалов взорвалось — оказалось, за последние годы Артур незаметно стал одним из лидеров этого самоорганизующегося пространства смыслов.

«Волшебная Гора» на редкость точно вписалась в традиционный для российской общественной мысли позиционный расклад. В России исторически (по крайней мере, начиная с XIX века) было не два, как многие полагают, а три культурно-идеологических полюса: либералы-западники, официозные консерваторы-охранители и неофициальные консерваторы-традиционалисты. Именно таковы были ранние славянофилы, именно таковы были русские религиозные философы Серебряного века, именно таковы были московские метафизики 1960–1970-х годов (включая сообщество Южинского переулка), некоторые из которых стали старшими товарищами и вдохновителями Артура Медведева и всех тех, кого он собрал.

Поэтому мейнстрим этого сообщества, вдохновляемого идеями Рене Генона, Юлиуса Эволы и далее по списку (помню, еще году в 1998-м по настоянию Артура было напечатано даже удивительное исследование Владимира Эрна о Григории Сковороде), не вписался, да и не вписывался ни в дискурс ельцинского либерализма-западничества, ни в дискурс путинского консервативного охранительства.

Но главный концептуальный вопрос, волновавший меня и в контексте «Волшебной Горы», и в контексте общения с Артуром и нашими общими друзьями, так и остался не разрешенным. Это соотношение примордиальной Традиции, которая, по идее, отрицает всё современное как профанное, отпавшее от абсолютной целостности, предавшее первозданную боговдохновенность (тут «нулевым километром» стала книга Генона «Кризис современного мира»), и современного нам мира, который хоть и «во зле лежит», но он здесь, он наш, и мы — его хозяева. Иначе говоря, возможна ли полноценная модернизация на основе Традиции? Где формат этого «консервативно-революционного» делания? Возможно ли быть современным человеком и при этом не тяготиться пребыванием в «темном веке», в профаном мире, а быть носителем примордиальных, изначально-божественных, ценностей? И вообще — не противоречит ли Традиции сама идея социальной модернизации?

Во второй половине 1990-х, при позднем Ельцине, в эпоху уничтожения государства, мне и многим моим друзьям казалось, что неповторимый идеал бытия-здесь-и-сейчас утерян навсегда, что мы бесконечно греховны, а потому должны казнить себя своим несовершенством, что развитие есть зло, что прогресс придумал антихрист и что лишь «просвещенный» авторитарный политический строй, основанный на сакральности верховной власти (например, православная идеократия), может вернуть хотя бы видимость идеального общественного устройства.

Но вот прошло лет десять — много чего изменилось. И теперь кажется, что «современность», которую так ненавидели все традиционалисты — за отказ от сакрального измерения, и Традиция вполне даже могут сосуществовать, но только на основе консенсуса, а не принуждения. Авторитаризм (не говоря об идеократическом тоталитаризме) и сакральное общество несовместимы — в 2000-х годах этот вывод стал очевиден даже для метафизиков-традиционалистов.

Что будет дальше с «современностью» и Традицией, уживутся ли они вместе либо первая убьет вторую — вот что интересно, поскольку эта борьба разворачивается на наших глазах и при нашем участии — активном либо пассивном.

Но Артур, кажется, уже познал ответ на этот вопрос…

Павло Романович Попович. Стереть грань между Временем и Вечностью (9 дней)

2009-10-07T13:15:41Z

In memoriam. Павло Романович Попович. Главная перегрузка космонавта — на земле…

Павло Романович Попович отошел в Вечность в той же очередности, что и полетел в Космос.
Гибель Гагарина стала вечной неразгаданной загадкой — как убийство Кеннеди или смерть Мирлин Монро. Гагарин ушел первым, на взлете — живой звездой, песня «Опустела без тебя Земля» стала светлой болью целого поколения.
Возможно, для многих из той эпохи увидеть Гагарина в 60, в 70, в 75 лет — это был бы удар.
Но побратимы Гагарина — из первого отряда космонавтов, — кто не погиб и не умер в среднем возрасте, дожили до XXI века.
Даже если последовательность «Гагарин — Титов — Николаев — Попович» была не выдумкой хитрых пропагандистов, а случайностью, она удивительно точно встраивалась в советскую политкорректную схему.
Первый Юрий Гагарин — советский «WASP», т.е. русский, из народа (из крестьянской семьи), суперхаризмат.
Второй Герман Титов — русский интеллигент (из семьи сельских учителей).
Третий Андриян Николаев — «русский цветной», т.е. из РСФСР, но не славянин, а чуваш — представитель поволжского тюркоязычного православного народа.
Четвертый Павло Попович — украинец, представитель «коренной» Украины, «хартленда» — уроженец Киевской области, воплощающий популярную в хрущевские времена официальную присказку об Украине как «второй среди равных».
Потом, почти одновременно с Валерием Быковским, полетела женщина — Валентина Терешкова — красавица-комсомолка-спортсменка, белоруска из Ярославской области, из рабочих.
Не все из первых космонавтов выдержали испытание славой: оказалось, что главные перегрузки — вовсе не в космосе и не при спуске на землю. Главные перегрузки — на Земле! Испытание медными трубами, невероятной славой, всеобщей любовью, интригами, лестью, водкой.
Кто-то спился, кто-то опустился, кто-то умер в одиночестве и забвении. Пожалуй, из первых космонавтов Попович оказался самым счастливым: на похоронах о нем, не дожившем нескольких дней до 79 лет, почти все говорили как о безвременно ушедшем.
Он был интегрирован в такое количество проектов и организаций, что, должно быть, и сам сбился со счета. Он стоял у истоков всех украинских общероссийских организаций и землячеств, и был их «знаменем» — самым эффективным лоббистом. В конце жизни у него даже была идея — организовать ассоциацию украинских космонавтов.
Вообще, Попович долгие годы был как бы главным «официальным украинцем» в СССР. В сталинские времена таким считался Иван Семенович Козловский, а при Хрущеве и Брежневе — Павло Романович. Что нетипично — они оба позиционировали свою украинскую идентичность с сильных позиций. Мол, вам не нравится, что я украинец? Ну, выбачайтэ. Но танцевать гопака перед вами, как Хрущев перед Сталиным, — уж извините. То есть украинец, лояльный Советскому Союзу и советскому режиму, но украиномовный, при этом без шароварщины, коленопреклонения перед «старшими братьями» и ритуальных кликушеских заклинаний, что «мы — один народ».
Уже в последние годы мне в компании Поповича и некоторых других достойных людей довелось оказаться жертвами российско-украинской информационной войны — в разных газетах, включая «Советскую Россию», на разных «типа-патриотических» интернет-сайтах какие-то недалекие люди нас склоняли как «националистов» и «русофобов» — в связи с 300-летием Полтавской битвы…
Еще при советской власти, в 1970-х годах, секретное предприятие, где работали мои родители, активно сотрудничало с Павлом Романовичем по некоторым космическим программам. Один их сотрудник и наш сосед по подъезду даже готовился к сложному космическому полету.
И вот однажды, когда я еще учился в начальных классах, моя мама, ее коллеги и Попович поехали в Киев — по каким-то непонятным для меня делам. Ну и прихватили меня с собой. А еще предполагалась встреча — в ботаническом саду Киевского университета. Принимающей стороной был директор ботсада — некто Вадим Францевич, я даже фамилии его не знаю. Помню только, что это именно он с чуть ли не диссидентским прищуром приобщил нас с мамой к стихам Лины Костенко — мол, замечательная поэтесса, ее долго не печатали — вот, вышел тут роман «Маруся Чурай» — почитайте непременно, тем более, там про Полтаву.
Так я впервые в жизни увидел Киев — Софийский собор, Крещатик, будущий Майдан Незалежности, электронные куранты на Доме Профсоюзов — они были видны из окна, где мы жили. Это было начало марта — на склонах уже таял снег, но до настоящей весны еще было далеко. Совершенно удивительный запах и удивительное ощущение жизни — в Москве иначе. С тех пор я больше всего люблю бывать в Киеве именно в начале марта…
Поповича попросили выступить перед сотрудниками ботсада — он рассказывал множество интересных вещей. Например, что когда обычно болит голова, это сужаются сосуды головного мозга, поэтому чтоб не болела, их надо расширять. Но в космосе всё наоборот: там от невесомости сосуды расширяются. Поэтому чтобы голова не болела космосе, Попович просто бился головой о стенку космического корабля. Удивительно, но это помогло.
Я тогда еще не знал, кто такие «свадебные генералы», но подумал, что это про него. Вот так слетал пару раз в космос, и на всю жизнь ты — Прометей. Он был веселый и самодостаточный человек и совершенно феерический шоу-мен, знавший огромное количество анекдотов. Но потом он куда-то исчез, не попрощавшись, — типа, по делам. В Москву мы возвращались без него. И вдруг в вагоне в новостях по радио мы слышим: так и так, сегодня утром с космодрома «Байконур» стартовал такой-то космический корабль с таким-то экипажем. И до нас дошло, куда улетел Павло Романович, занимавший в те годы одну из главных должностей в Центре подготовки космонавтов.
А еще нашим родственникам в Полтаве провели газ — в начале 1980-х это была большая проблема, но Попович, почетный гражданин города, подписал какое-то прошение на сей счет…
На похоронах Павла Романовича, блуждая среди могил на Троекуровском кладбище, я вдруг отчетливо осознал одну вещь, о которой дотоле лишь смутно догадывался.
Поколение, к которому принадлежал Попович, а также поколение наших родителей — предвоенное и послевоенное — открывало путь к звездам, строило ракетный щит СССР, создавало какие-то удивительные масштабные, неподъемные проекты — заводы-гиганты, электростанции, города в вечной мерзлоте, трубопроводы, многострадальный БАМ. Словом, всё то, что называется модернизацией и индустриализацией. Возможно, большая половина из этого была не нужна изначально, но иначе тогда не получалось.
А наше поколение — занимается всякой мелкой ерундой.
Я сам лучше других могу пояснить, что так и надо, что эти изменения связаны с новым форматом бытия как такового, со сменой глобальных парадигм — от индустриальной эпохи к эпохе информационной, от модерна к постмодерну. Но вот, скажем, среди моих знакомых и друзей наберется по несколько сот человек журналистов, экономистов, юристов, бухгалтеров, разного рода посредников, несколько десятков бизнесменов, начинающих политиков, политологов, социологов, пиарщиков, имиджмейкеров, стилистов, компьютерщиков-программистов, продавцов воздуха, немало миллионеров и несколько миллиардеров, есть даже один мерчендайзер. Но нет ни одного маркшейдера. Нет ни одного внятного инженера, ни одного ученого-химика, физика или биолога. И «нанотехнологов» тоже нет. (Речь не об образовании, а о роде деятельности.) Никто не хочет открывать что-то новое, неизвестное, уже никто не мечтает стать космонавтом.
Хотя, возможно, это просто смена циклов — сначала общество напряжено, мобилизовано, способно к сверхусилиям и прорывам, способно к освоению вечной мерзлоты и космоса. Но потом оно расслабляется — сверхзадачей считается благополучие и потребительство, а люди то ли погрязают в роскоши, то ли вынуждены чисто физически выживать, бороться за существование.
В такие времена люди забывают не только о Космосе, но и о Боге.
Ведь, если разобраться, первые теоретики космонавтики открывали космические орбиты вовсе не для того, чтобы политики потом могли бросать сверху боеголовки или шпионить за вражескими аэродромами, не для того, чтобы решать какие-то сугубо утилитарные проблемы. И Циолковский, и Федоров, и Кондратюк, и Вернадский считали освоение Космоса чем-то вроде богопознания, чем-то вроде прорыва в Жизнь Вечную.
Поэтому те, кто побывал ТАМ, уже заранее приобщены к Вечности. И, как сказал на погребении Павла Романовича Поповича коллега — легендарный космонавт Алексей Леонов, пусть земля ему будет небом!
Поскольку именно первые советские космонавты стерли грань между Землей и Космосом, между Временем и Вечностью.

Дюжина ножей в спину Партии регионов, или Почему Юлия Тимошенко может стать президентом Украины

2009-10-05T12:08:41Z

Дюжина ножей в спину Партии регионов, или Почему Юлия Тимошенко может стать президентом Украины

Мои размышления на тему того — кто же, в конце концов, станет в начале 2010 года президентом Украины, — не так давно получили неожиданный импульс и огромную, почти неразрешимую загадку.

При советской власти я, как и все дети, был пионером (принимали на Красной площади — в музее Ленина).

Но вот побыть пионервожатым не успел — Советский Союз вместе с пионерией и комсомолом умер.

Поэтому когда в последние дни уходящего лета представилась подобная возможность — побыть кем-то типа пионервожатого, я согласился: меня вместе с несколькими известными российскими и украинскими политологами-политтехнологами-политинтеллектуалами, а также гостями из Грузии и экономистами-«ларушевцами» из США, пригласили принять участие в ежегодном действе «Студентська республіка», которое лет десять назад было основано Народно-демократической лигой молодежи («комсомольским» крылом НДПУ, председатель которой на данный момент — Людмила Супрун) и проходит каждое лето в различных точках Крыма.

На сей раз мероприятие проводилось за Евпаторией, в одном из бывших пионерских лагерей, и оказалось весьма масштабным (в этом году на него съехалось более 1200 студентов — победителей региональных конкурсов) и интересным — в форме организационно-деятельностных игр. При этом о нем почему-то мало кто знает.

Ощущение — словно в детство попал, всё там такое советско-пионерское, даже пляж. Я там немного повправлял мозги «пионэрам» в шоу-лекционном жанре — мол, если вы не игроки в политику и геополитику, а наблюдатели, то рискуете превратиться в мяч, по которому будут стучать настоящие игроки. Ну и если Украина отказывается от субъектности и не породит субъектную контрэлиту — с новыми дискурсами и смыслами, ее через небольшое время просто тупо раздерибанят соседи. Если не боитесь такого дерибана, можно считать, что всё ОК — жизнь удалась, станете лет через десять гражданами России, Румынии, Турции и Бог знает кого еще. А ежели у страны нет сверхидеи существования, выходящей за рамки жратвы и благосостояния, то всё — гайка.

Символичным получился и круглый стол о концепте «Русского Мира», проведенный политологом-методологом и специалистом в демографии и «антропотоках», основателем журнала «Остров Крым» Сергеем Градировским. Символичным, потому что это именно Градировский вместе с Ефимом Островским и Петром Щедровицким некогда придумал про «Русский Мир». Но они-то имели в виду, что тот или иной развитый национальный язык предопределяет формат и рамки философского дискурса и научного мышления на нем. Ныне Сергей повергнут в глубокое уныние — тем, как некоторые оборотистые российские околополитические люди поставили тему «Русского Мира» на поток и научились неплохо на ней зарабатывать в странах СНГ…

Но есть еще одна необъяснимая странность этого действа, позволяющая считать его чуть ли не заколдованным: наиболее яркие оргдеятельностные игры последних лет каким-то сложноописуемым образом воспроизводились в течение последующего политического сезона в самой что ни на есть натуральной украинской политике.

К примеру, летом 2004 года на Студенческой республике выборы президента закончились Майданом и революцией с лозунгами «Геть!» и «Ганьба!».

Летом 2005 года на подготовку ярких, запоминающихся «парламентских» партийных кампаний потрачены огромные ресурсы (в том числе «НДЛМчиках» — местной «валюте»), разработаны мощные предвыборные кампании, вовлечены практически все избиратели… Однако побеждают четкие теневые договоренности и фальсификации, наличие которых не доказано. Волна партийного и народного недовольства остается без внимания, суд сколько-нибудь эффективным механизмом не является, хотя его решения активно используются в политической борьбе. Весной 2006 года всё повторилось почти как по нотам: яркие — как гудок парохода — предвыборные кампании, фальсификации, «утерянные» протоколы, проигнорированные судебные иски и т.д.

Летом 2006 года на Сутдрестублике — политический кризис. «К чему бы это?» — думали участники игры, пока 2 апреля 2007 года не была распущена Верховная Рада и всё не стало на свои места.

В августе 2007 года на Студреспублике началась самая настоящая конституционная реформа, которая ничем не закончилась — ее попросту заболтали.

На студреспубликанских выборах 2008 года была крайне низкая явка избирателей — и именно это случилось на внеочередных выборах в ряд местных уже самых настоящих украинских советов. Но главное «чудо» Студреспублики-2008 — это гиперинфляция местной «валюты» — «НДЛМчика». Тогда о кризисе говорили только маргинальные интеллектуалы — на посмешище жрущему и жирующему (в кредит) «среднему классу»…

После такого количества совпадений результаты выборов президента Студенческой республики 2009 года, проходившие на моих глазах, повергли меня в изумление.

Среди кандидатов сразу выделилось три персонажа: бойкая девушка из Одессы по имени Ирина Тищенко, а также Сергей Кочнев из Николаева и Юрий Обод из Сум.

Двое первых кандидатов были вполне симметричными — с системными предвыборными кампаниями, с высоким IQ кандидатов, с большим количеством предвыборной наглядной агитации и даже с шествиями по пляжу и аллеям пионерлагеря.

Кандидат Юрий Обод действовал несимметрично: говорят, бегал по пляжу так, словно пляж был нудистским (я сам не видел), чем-то красил глаза, написал такую вот оду — ко дню независимости Украины:

Я так і знав, що ти моя навіки.

Твої вуста шепочуть мені теплом.

Ти моя мрія, я твоя надія

І разом не поборить нас ніхто.

В твоє волосся жовте лину я,

Твоїм блакитним небом напою я увесь світ.

Ти так писемна Україна моя мила,

Я намалюю єдність всіх сердець.

Мої обійма ось, рідна моя ненько!

Весь світ тобі, весь світ в тобі!

Безкрайнє поле, Україна — моя доля.

Ти такий гарний, УКРАЇНСЬКИЙ СВІТ!!!

Участвующие в действе эксперты (включая меня) могли на каждом этапе распределять по своему усмотрению среди участников какое-то количество «валюты» — «НДЛМов». Я в эти правила «въехал» не сразу, поэтому никому свой ресурс не передал. «Не будете ли Вы так любезны отдать Ваши “НДЛМчики” мне? — разыскала где-то на берегу моря меня эта одесская девушка — кандидат в президенты. — И все сразу». «Да, разумеется, будьте любезны», — сказал я и сделал необходимую надпись на «векселе». Я подумал, что раз такая мысль пришла в голову только ей, но не пришла другим кандидатам в президенты, значит, она заслужила мои «деньги» — хотя бы за догадливость. В общем, такие не пропадут.

Сначала я наблюдал за разнообразными интеллектуальными и креативными конкурсами со снисходительной улыбкой — примерно как в наше пионерское детство к нам относились пионервожатые.

И вдруг в какой-то момент до меня дошло — я оцепенел! Да, именно так! Этот расклад, при котором энергичная женщина противостоит «правильному», пригламуренному мужчине примерно с таким же рейтингом и потенциалом, идущим к победе похожим путем, а их обоих пытается обойти молодой человек с более низким рейтингом, но действующий асимметрично, — мол, авось обгоню этих тяжеловесов, когда от них обоих избирателей затошнит, до боли в горле напоминает расклад во «взрослой» украинской политике: Тимошенко — Янукович — Яценюк!

Результаты таковы: девушка Ирина Тищенко («Тимошенко») из Одессы выиграла президентские выборы и стала студенческим президентом-2009 (47,14%), со стороны как бы сторонников Сергея Кочнева («Януковича») из Николаева (23,33%) была предпринята неудачная попытка фальсифицировать результаты (потом выяснилось, что это было инспирировано поклонниками Тищенко!), но второе место — с большим отрывом от первого и с минимальным от третьего — занял эксцентричный стихотворец Юрий Обод («Яценюк») из Сум (23,81%).

Разумеется, ко всему этому следует относиться как к приколу, как ко сну в летнюю ночь — подумаешь, что таких случайных совпадений не два, не три, а не меньше десятка, и сами устроители не могут ничего объяснить.

И не придавать никакого значения — ни подобию ситуаций в студенческой игре и «большой» украинской политике, ни похожести фамилий и темпераментов — Тищенко и Тимошенко…

ФОТОГРАФИИ ТУТ:

Последний путь Павла Поповича

2009-10-03T21:29:42Z

Последний путь Павла Поповича

Был сегодня на погребении Павла Романовича Поповича.
Удивительно, о человеке, который несколько дней не дожил до 79 лет, говорили как о безвременно ушедшем — такой был жизненный драйв у почившего. Он скончался в Гурзуфе, на отдыхе, но сегодня, как планировалось, он должен был быть в Днепропетровске, потом — в Харькове, потом — где-то еще… Пожалуй, в ближайшее время напишу о Поповиче подробнее — есть о чем.
В некоторых присутствующих угадывались великие люди из прошлого, но постаревшие — космонавты, авиа- и ракетные конструкторы, разные «випы»…
Алексей Леонов, украинский астронавт Леонид Каденюк, Сергей Крикалев — абсолютный рекордсмен по количеству полетов в космос (6) и по общему времени на орбите (803 дня!), дочь Сергея Королева, были люди из Укркосмоса, на прощание в Культурный центр Министерства Обороны РФ приехал и посол Украины Константин Грищенко.
Был также Иосиф Кобзон. Выглядел хорошо — по сравнению с тем, как выглядел еще совсем недавно, после операции. Говорил на панихиде очень интересно — оказывается, их познакомил Гагарин — еще до первого полета Поповича. Мол, Иосиф, тут у нас в отряде хохол один есть — ты же из Украины, тебе интересно будет. Собирались вместе через несколько дней, на дне рождения Поповича (5 октября), поспівати зі сцени українських пісень.
Я спросил у людей, которые в курсе и которые близко дружили с Поповичем, — а что, не было ли идеи похоронить Павла Романовича в Украине? Ведь Муслима Магомаева похоронили в Баку, Андрияна Николаева — в родной Чувашии. Но, как мне объяснили, для этого необходима, как минимум, инициатива от президента или правительства Украины. В общем, вопрос об этом даже не возникал.
Прощание в Культурном центре Министерства Обороны РФ прошло в сугубо советском военном стиле, а на Троекуровском кладбище было отпевание по православному чину.
Никакой украинской символики на церемонии не было — кроме желто-синего венка от Украинского культурного центра. Был также венок от полтавского землячества и от президента Украины Ющенко.
Троекуровское кладбище, где нашел последнее пристанище Павло Романович, — не Новодевичье, но очень опрятное и пафосное. Неподалеку — свежие могилы артистов Семена Фарады, Евгения Вестника, Вячеслава Невинного, Александра Дедюшко, экс-губернатора Московской области Тяжлова, расстрелянного банкира Константина Мещерякова, трагически погибшего генерала Льва Рохлина. По дороге я также увидел могилы известного художника Сергея Шерстюка, повлиявшего на нынешний украинский неоавангард, и его загадочно погибшей жены — актрисы Елены Майоровой.
Вот…
Господи, упокой душу раба Твоего Павла!..

(Прошу прощения за качество снимков — это мобильный телефон.)

Закопай работодателя, или Зачем политтехнологи Арсения Яценюка расшибают лоб своему заказчику?

2009-10-01T16:17:52Z

Закопай работодателя, или Зачем политтехнологи Арсения Яценюка расшибают лоб своему заказчику?

Досрочно начавшаяся в Украине президентская агитационная кампания создает ощущение полного отрыва эмпирической реальности — того мира, который мы можем пощупать, увидеть и услышать, — от информационного пространства — от мира телевидения, радио, билбордов и агитационных листовок. Такого жесткого несоответствия реальности и нашего представления о ней в Украине не было, кажется, вообще никогда — даже перед Оранжевой революцией в 2004 году. В этой новой информационной сюр-реальности Янукович — гламурный мачо с билбордов, который готов «почути кожного», Яценюк — то ли «украинский Обама», то ли «украинский Че Гевара», то ли «украинский Берия», а кто такая «Вона» — то ли премьер-министр, то ли доярка из Хацапетовки, — тайна сия велика есть.

На днях в Киеве агитаторы Яценюка сунули мне в руку очередной боевой листок своего работодателя. Открыл: этот выпуск назывался «Наш лідер. Особова справа Арсенія Яценюка». На развороте — грамотно, красочно, подробно, до третьего колена разрисована родословная Арсения Петровича и его жены Терезии: все без исключения фигуранты — украинцы, причем как западные, так и восточные. Ну ладно, готов поверить.

Хотя лично мне тема происхождения Арсения Яценюка откровенно неинтересна. И не потому, что я не верю в его президентское будущее, а потому, что мой критерий отношения к политикам — не их происхождение, не уровень культуры и образованности, не их симпатичность и даже не то, как они относятся ко мне, если мы знакомы лично, а то, каким образом и в какой степени они являются моторами развития страны. (Насколько я могу разбираться в этнологии, у Яценюка среди предков возможны румыны. Но, разумеется, это его жизнь и его предки.)

Если политик — мотор модернизации, то ему можно простить даже казнокрадство, не говоря уже о «неправильном» происхождении (хотя какое оно, «правильное», — непонятно).

Если политик — тормоз, то пускай он хоть честнейший человек и родился в Диканьском или Кобеляцком районе, — всё равно ацтой!

Кажется, у Арсения главная проблема — именно с тем, что он не мотор. Что его слоганы — пусты и банальны, что его имидж — это имидж не человека из будущего, и даже не человека из прошлого, а человека из позапрошлого. Его замашки — это даже не комсомольско-кооперативные замашки украинских политиков начала 1960-х годов рождения, а какие-то более древние — времен советских наркомов и бюрократов-номенклатурщиков. Его тезисы о новой индустриализации повергают в шок, поскольку они не о том, как Украине совершить постиндустриальный прорыв, а о том, как превратить страну в отстойник новых вредных производств, которые западные страны разумно выводят со своей территории. Но он с невероятной агрессивностью доказывает не то, что он — мотор развития страны, а то, что он — этнический украинец!

В подобной сюрреалистической ситуации очевидный технологический прокол в том, что красивая публикация о его предках появилась не сразу — скажем, после скандала с мэром Ужгорода Сергеем Ратушняком, а в сентябре. Ну да ладно.

У меня, как и, видимо, у большинства современных людей, друзья, товарищи и коллеги случаются по принципу духовной близости, интеллектуальных интересов и профессиональной компетентности, а не по языковому, не по этническому и субэтническому, не по религиозному, не по земляческому принципам. Абсолютное большинство людей из моего круга общения иного этнического и, тем более, субэтнического происхождения, нежели я. Я к этому привык, поэтому тема этничности и даже этнокультурной идентичности для меня третьестепенна. Происхождение Яценюка меня интересует лишь как электоральный фактор — т.е. как эти подробности биографии способны влиять на симпатии или антипатии различных сегментов электората.

И вдруг я читаю в этом боевом (точнее, убойном) листке: Яценюк (Гур) — Терезія Вікторівна, народилася у м. Київ, українка, православна; Яценюк Арсеній Петрович, народився у м. Чернівці, українець, греко-католик.

Непонятно, зачем ему его же родные политтехнологи и спичрайтеры добавили проблем: написали, что Арсений — греко-католик. Даже я, человек зацикленный на подробностях украинского политического процесса, был не в курсе по этому поводу.

Как политик, Яценюк слабо проявлен в духовном, культурном и религиозном измерении, поэтому вопрос о его религиозности лично у меня никогда даже не возникал. Подозреваю, как и у большинства его сторонников и противников. Возможно, именно поэтому о нем ходят слухи как о приверженце саентологии Рона Хаббадта. Я всегда был уверен, что его религия — это успех и что-то в этом роде.

Разумеется, религиозная идентичность — это сугубо личное дело любого человека (кроме случаев, когда речь идет о тоталитарных сектах). Но в нынешних украинских условиях подчеркивание своей принадлежности к УГКЦ для претендента на общеукраинский масштаб и кандидата в президенты — имиджевый фактор, за который его будут бить. Причем, бить будут больно и долго. И не только идеологи и прихожане Одесско-Измаильской епархии УПЦ. Более того, если бы Арсений был выходцем из Львова или Ивано-Франковска, т.е. регионов с преобладанием греко-католицизма, это было бы меньшей проблемой. Так же его еще будут и в «зраде» обвинять.

Ведь абсолютное большинство населения Буковины и, в частности, Черновиц — православные. Греко-католицизм для этого региона, находившегося под влиянием православной Румынии, нехарактерен: черновицкие греко-католики — это, в основном, переселенцы из Галичины (как мама Арсения). Там есть греко-католическая Успенская церковь, построенная еще в начале XIX века, — когда-то я даже был в этом храме — там вполне классицистическая архитектура основания сочетается с барочными «банями». Если правильно помню, это недалеко от известной «пьяной» румынской церкви — с закрученными куполами.

Я не понимаю, зачем технологи написали о греко-католицизме Яценюка. Чтобы усложнить ему политическую жизнь? Чтобы поставить его еще раз в глупое положение оправдывающегося?

При всей украинской религиозной и конфессиональной толерантности, это ощутимый удар на выборах.

Ради интереса, я перезвонил шести знакомым в разных регионах Украины, с симпатией относящимся к Яценюку, и спросил: правда ли, что их кандидат греко-католик?

Знакомая в Крыму ответила, что этого не может быть, что в Черновцах все либо православные, либо иудеи, и что если это правда, то она не будет за него голосовать, хотя собиралась, ибо, по ее мнению, больше не за кого.

Знакомый в Донецке ответил, что ему всё равно и что главное, чтобы Яценюк был «новым человеком».

Знакомый в Запорожье, имеющий отношение к яценюковскому штабу, сказал, что эта информация — провокация, что враги Яценюка еще и не такое выдумают.

Знакомый в Полтаве ответил, что он готов жить не только с президентом-грекокатоликом, но и с президентом-марсианином, лишь бы тот вывел Украину из болота.

Один знакомый в Киеве, глубоко православный человек, был премного озадачен, другой сказал, что религия — личное дело каждого, поэтому его такие подробности не волнуют.

В общем, технологи дали роскошный козырь конкурентам, противникам, недоброжелателям, ненавистникам, врагам Яценюка: подозреваю, в самом ближайшем будущем мы узнаем немало нового о нем — и не только от тех «истовых» православных, которые больше похожи на сектантов. Впрочем, а может, это нас, обычных граждан, так изысканно дурят? Может, стратегия не в том, чтобы раскрутить Арсения, а чтобы его закрутить, создать технического фальш-кандидата, отбирающего чьи-то голоса?

Ведь если всё по-серьезному, то пока получается как в поговорке: заставь имиджмейкеров Яценюка Богу молиться… Только вот лоб они расшибают не себе, а своему заказчику.

''Вони вбивають, вона працює'', или Почему мертвые слова никому не приносят счастья

2009-09-22T23:26:28Z

''Вони вбивають, вона працює'', или Почему мертвые слова никому не приносят счастья

Я ужасно люблю придумывать разнообразные билборды, слоганы, девизы, названия, бренды, заголовки с подзаголовками, а также заборные надписи – когда какая-нибудь партия обписывает ими полстраны.

Эти жанры – то немногое, где слово сохраняет свою изначальную связь с реальностью. Это те слова, которые заставляют не только думать, но и – иногда – действовать. Это та из немногих сфер словесной материи, которая до сих пор не девальвировалась окончательно.

Поэтому особо внимательно слежу за новыми слоганами, билбордами, ситилайтами, листовками, заголовками в заказных газетных статьях и прочей чепухой. Необходимо признать: чаще всего это умершие или изначально мертвые слова.

Через пару дней после появления борда "Врятувати країну. Арсеній" мне позвонили некие вполне интегрированные в украинский политический процесс люди и обрадовали: "Андрей, не тормози: мы вешаем на основных автомагистралях билборды с твоей физиономией и фразой "Врятувати Арсенія. Андрій". Ты же когда-то хотел стать президентом Украины – мы читали". Но я постеснялся и, поблагодарив за внимание и сославшись на отсутствие подходящей фотографии, отказался от забавной авантюры.

Я не в курсе, кто развесил билборды с пародийным "Онанієм" (точно – не мои звонившие знакомые), но это пример достаточно неэффективного контрпрограммирования. Во-первых, слоган "Вимагаю обирати президента з 25 років", скорее, нелепый, чем смешной. Во-вторых, он не нацелен на сердцевинную часть мифа о Яценюке – "украинском Обаме", молодом ироничном "яппи", "локомотиве" контрэлиты. Более того, самого Яценюка в связи с "Онанієм" становится, скорее, даже жаль – мол, как издеваются над молодым и перспективным человеком! Возможно, именно поэтому многие комментаторы посчитали, что "Онаній" – дело тех же рук, что и "Арсеній".

Но на фоне второй серии рекламы Яценюка – "Країну врятують здорові освічені люди" (а также "нова індустріалізація", "боєздатна армія", "продуктивне село") – даже "Арсеній" с "Онанієм" выглядят чуть ли не удачей – в плане своей изобразительной и словесной лаконичности.

При этом следует признать, что яценюковские печатные листки, раздаваемые четко по одному экземпляру в унылых камуфляжных палатках, значительно интереснее и эффективнее визуальной рекламы.

Билбордный Яценюк – это политтехнологическая энтропия, рассеивание энергии, это даже не просто деньги на ветер – это хуже. Яценюк мог бы быть ироничным, разумным, веселым, внушающим надежду и оптимизм – на "повышательной волне".

Ему был необходимо вовсе не серо-буромалиновый раскрас (считается, что такую гамму цветов придумали специально для Обамы – чтобы оттенить цвет его кожи). Яценюк напротив – должен был предстать в очень яркой красочной гамме – мол, мы, новое поколение, сделаем жизнь яркой, разноцветной, полновесной, полноцветной и полноценной! Это они, политики-подонки из прошлого, сделали ее черно-бело-грязной, в которой вам, народу, досталась только грязь, а всё хорошее они "прихватизировали" себе. Я сделаю иначе! И т.д. Ну а отправиться "на войну" и позиционироваться через цвета камуфляжной формы (а не через странное черно-бронзовое сочетание красок) должен был бы экс-министр обороны Анатолий Гриценко.

Но вместо всего этого Яценюк подорвал основы своего эффективного позиционирования. В результате, его политическое будущее уже перестало зависеть от него самого – теперь оно зависит, во-первых, от того, сколько ошибок наделают Тимошенко и Янукович, и, во-вторых, от олигархического консенсуса вокруг него – пока олигархи не решат, что эффективнее обогревать печкой улицу, чем вкладываться в подобных кандидатов.

Прав Денис Богуш, заметивший, что эффективным позиционированием для Бориса Тарасюка на билбордах было бы нечто по поводу национальных интересов или, добавим от себя, по поводу успешной украинской внешней политики и международного положения страны (разумеется, реальные достижения экс-министра на сим поприще – иной вопрос).

Но железобетонный слоган "20 років тримаємо слово" нелеп и неэффективен одновременно. Какое слово? Кто его давал? Кому? Кто именно его "тримає"? Похоже, главный "месседж" этой политической силы обращен не к новым возможным сторонникам, а к старым, к "ядерному электорату" – мол, мы "тримаємо" слово, а вы от нас уж пожалуйста не разбегайтесь! В общем, еще одна партия политических пенсионеров.

Слоган Виктора Януковича "Почую кожного" – продолжение гламурной серии 2004 года "Тому що". Разве что фигурант стал еще более гламурным, еще более картинным. Впрочем, его "ядерному" элеторату это "по барабану" – главное, что он есть. Единственная известная мне шутка на счет этого борда – саркастичное: "Почую кожного. Плата за з'єднання – країна". Видимо, идея обратной связи – телефонного интерактива с потенциальным электоратом – одна из "фишек" нынешней кампании. Однако пока счастья она никому не принесла. Сергей Тигипко, рекламирующий на билбордах именно собственный кол-центр, позиционирован концептуальнее Януковича ("Коли закінчиться криза", "Сильний президент – сильна країна"), но более бледно и менее выразительно. Такое впечатление, что в ходе этой кампании он изначально борется не за первое, а за третье место.

Инна Богословская, чье заявление о том, что она любит всё естественное, а потому ненавидит искусственные технологии, пластмассовую посуду и секс с презервативом, уже вошло в анналы украинской политической риторики, построила свое возвращение в большую политику на скандалах, эпатаже и шоке.

Эффективно это или нет?

В Крыму мне довелось видеть целую серию ее бордов с триадой: "Вода. Дороги. Язык". Понятно, из каких соцопросов родились эти "миры – труды – маи". Но на месте Инны Богословской я бы делал акцент на решении реальных, а не виртуальных проблем: дороги, вода и даже газ – не самые большие проблемы Крыма; о языке и татарском вопросе не говорю принципиально. Реальные проблемы: безработица, низкий уровень социального обеспечения, прогнившая инфраструктура, демодернизация. Скажем, ее слоганы могли бы выглядеть так: "Работа. Здравоохранение. Окружающая среда" (сформулировать можно и иначе – в других словесах, но речь бы шла именно об этих проблемах).

Отдельное шоу – слоган Богословской "Хватит делить Севастополь! Дадим городу статус украино-российской территории!". Разумеется, ее не посадят. И даже не осудят условно. И уголовное дело вообще не дойдет до суда. И, скорее всего, даже не будет возбуждено. Но мыслевирус – самовоспроизводящееся в информационном пространстве сообщение о том, что Севастополь должен то ли управляться Россией и Украиной совместно (это как? кто должен финансировать? что с гражданством?), то ли что-то в этом роде, – оставляет пространство для интерпретаций, домыслов, трепотни – всего того, что выводит политика из информационного забвения.

Пожалуй, такой риторики не пожелаешь ни другу, ни любимой женщине, ни просто незнакомому попутчику в поезде. Но если цель – не победа, а возвращение себя из политического небытия плюс место в Верховной Раде Крыма (как вариант – кресло губернатора Харьковской области), тогда да – сойдет и о презервативах.

Всё, что сделано в жанре "Вона" ("Вони блокують, вона працює" и т.д.) – изначально эффектно. Из всего того, что можно было придумать в крайне неблагоприятном для Тимошенко контексте (глобальный и внутриукраинский кризисы, а она "працює" премьером, а не лидером оппозиции), это оптимальное. Ну и сама логика раскрутки ее слоганов такова, что над ними очень сложно стебаться. Если стеб над "Арсенієм" был смешным, привел к снижению и "остранению" образа, и поразил прежде всего его потенциальную целевую аудиторию – людей, дружащих с компьютером и интернетом, то почти все варианты стеба над "Вона працює" – были, во-первых, злыми и неудачными, во-вторых, не накрыли собою целевой аудитории Юлии Тимошенко (например, "Вона працює – Кремлю звітує", "Вона працює – обіцянками годує"; остроумна лишь пародия "Пропало все – вона працює").

Если бы у меня был дар иронического поэта-пародиста, то суперхит "Плача Єремії" "Лиш вона, лиш вона сидітиме сумна, / Буде пити, не п'яніти від дешевого вина" был бы непременно "перестебан" в контексте этой рекламы – в духе "95 квартала". Вообще, "Вона працює" тоже похож на самовоспроизводящийся мыслевирус, но – с позитивным для Тимошенко позиционированием. В качестве не стеба, но черного юмора, пару наших вариантов: "Вони стріляють, вона працює", "Вони вбивають, вона працює".

После такой подготовки на сознание электората неплохо ложится менее лаконичная вторая серия сериала "Вона": "Всупереч кризі зарплати бюджетникам без затримок. Вона працює", "Створено стратегічний запас вугілля. Шахтарі з зарплатою. Вона працює". Над таким многословием уже стебаться совсем сложно, но "Вона" остается в подсознании. Главное – не переусердствовать, чтобы не получилось так, как у Януковича в 2004 году с "Тому що".

В общем, получается, что эффективные лишь живые слова, соотносящиеся с энергией действия, способны проникнуть в подсознание электората и позитивно повлиять на рейтинг того или иного кандидата. Мертвые слова способны лишь окончательно добить и без того не слишком живучие образы.

Пока что приходится констатировать: украинская политика – это свалка мертвых слов и скорее мертвых, чем живых, политических фигурантов.

Так что ее основной вопрос всё тот же: где взять живую воду для оживления мертвых? Или лучше: где взять живых людей?

опубликовано: ТСН.ua

Рождение будущего. Время и место встречи: Киев, ГогольFest, 20 сентября, 14-30

2009-09-18T15:29:49Z

«Україна: Між Пеклом та Раєм. Народження майбутнього»

Майстер-клас політичного мистецтва Андрія Окари, Олега Мінгальова та Михайла Притули на «Гоголь-Фест», виставка полотен Олега Мінгальова

(Україна — Росія)

Оригинальный мастер-класс, посвященный проблематике создания нового мира, новой социально-эстетической реальности в самых разнообразных формах: художественных, концептуальных (когнитивных), социально-политических, цивилизационных.

Целью мастер-класса является проектирование нового креативного социального субъекта в Украине, а также моделирование нового миростроительного проекта в европейском, евразийском и мировом масштабах.

Как последним стать первыми? Способна ли Украина из страны «четвертого мира» превратиться в цивилизационного лидера?

Какие невыявленные ресурсы человеческого духа таит в себе украинская культура?

Возможна ли альтернатива социальной нестабильности в Украине?

Как стать субъектом и хозяином своей государственной и цивилизационной судьбы?

Где взять новую элиту? Как построить новый «украинский проект» и новую «украинскую идею»?

Каковы критерии искусства Нового Авангарда и как оно связано с социальной действительностью?

На эти и другие вопросы отвечают ведущие мастер-класса — Андрей Окара, Михаил Притула и Олег Мингалев.

Мастер-класс «Україна: Між Пеклом та Раєм. Народження майбутнього» завершится открытием выставки полотен (35 единиц) современного украинского художника-неоавангардиста Олега Мингалева.

Будучи украинским художником по рождению и генезису творчества, Олег еще с 1980–1990-х годов стал значительно более известен в России и на Западе — в Англии, Франции и Швейцарии. Для его творчества характерна ориентация на магический реализм и эзотерический поиск, один из принципов его раннего творчества — дуализм, уходящий корнями в гностические учения. Несмотря на то, что в его картинах присутствуют мистериальные сюжеты, творчество Мингалева проникнуто жизнеутверждающим пафосом — его можно рассматривать как концептуальную альтернативу современному декадансу, соцарту и постмодернизму.

Авторы проекта и ведущие мастер-класса:

Андрей Окара (Россия) — философ, политолог.

Олег Мингалев (Украина) — художник, поэт.

Михаил Притула (Украина) — социальный технолог.

Киев, ГогольFest, ул. Мазепы, 30 (Мистецький Арсенал), Литературная сцена
20 сентября, начало в 14-30.

плакат ТУТ

In memoriam. Артур Медведев, основатель философско-эзотерического альманаха «Волшебная Гора»

2009-09-02T19:22:44Z

In memoriam. Артур Медведев, основатель философско-эзотерического альманаха ''Волшебная Гора''

Сегодня отошел в Вечность Артур Медведев, наш многолетний друг и товарищ, традиционалист, основатель, главный редактор и издатель философско-эзотерического альманаха "Волшебная Гора", "Философской газеты" и ряда иных интеллектуальных проектов, один из "моторов" и организаторов московского эзотерически, мистически и традиционалистски ориентированного пространства.

Кстати, отец троих маленьких детей.

Сугубо для нас – также и публикатор некоторых наших текстов (как мистических, так и интеллектуальных).

"Волшебная Гора" – это было удивительное явление московской и российской интеллектуальной жизни, в этом альманахе были впервые опубликованы как оригинальные исследования по примордиальной Традиции, так и тексты Рене Генона, Юлиуса Эволы, некоторых исламских эзотериков и иных духовно углубленных авторов.

Артур был уникален как человек, способный соединить совершенно несоединимых людей и совершенно несоединимые, как многим казалось, темы. Мы часто спорили с Артуром и имели немало разногласий по разным вопросам, но ни разу не поссорились и не поругались – за 12 лет. Надо же...

Артур был крещен с именем Арсений, поэтому молиться необходимо за р.Б. Арсения.

Упокой, Господи, душу раба Твоего Арсения!

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ЖЖ Артура Медведева ТУТ

Его родным писать можно СЮДА

Некоторые отзывы и некрологи тут:

http://oles-maslak.livejournal.com/179139.html

http://amypp.livejournal.com/352322.html

http://www.liveinternet.ru/users/harimau/post109536489/

Сайт "Волшебной Горы" и "Философской газеты" на данный момент, увы, не отвечает: http://www.phg.ru/

А. Окара: "Новая политэлита считает власть средством модернизации страны, а не целью своей карьеры"

2009-08-29T20:42:16Z

Андрій Окара: ''Нова політична еліта – це ті, хто вважає владу не метою власної кар'єри, а засобом модернізації країни''

Російський політолог – про заяву президента Росії, кризу в українсько-російських стосунках та президентські вибори в Україні

Наталія Жовнір, спеціально для "ВП"

Коли прозвучало емоційне відеозвернення президента Російської Федерації Дмитра Медведєва до президента України Віктора Ющенка із чималим набором претензій щодо політики, яку проводить офіційний Київ, ми знайшли можливість зустрітися з відомим російським політологом Андрієм Окарою і скористалися нагодою отримати від нього коментар щодо цих російсько-українських інформаційних баталій. Ми також поцікавилися його думкою щодо передвиборчих стратегій кандидатів у президенти України і можливих результатів майбутніх президентських виборів в Україні – оскільки пан Андрій, як політолог, часто буває в Києві і працює з українськими політиками.

ПІСЛЯ ВІЗИТУ В УКРАЇНУ ПАТРІАРХ КИРИЛ СТАВ РЕАЛЬНИМ РОСІЙСЬКИМ ПОЛІТИКОМ

- Пане Андрію, як ви розцінюєте заяву Дмитра Медведєва щодо України від 11 серпня?

- У виступі Медведєва є багато аспектів – як російсько-українських, російсько-американських, так і суто внутрішньоросійських – наприклад, боротьба між Путіним та Медведєвим за контроль над газовою трубою, коли діючий президент відмовляється посилати в Україну лояльного Путіну посла Зурабова. До того ж – недавно з'явився ще один актуальний російський політичний гравець – патріарх Кирил. Характерно, що наступного дня після звернення Медведєва Кирил надіслав Ющенку велику подяку й низький уклін – мовляв, спасибі за теплий прийом в Україні. Загалом-то це було послання не скільки Ющенку, скільки самому Медведєву. Російський президент сам себе "підставив" з цим посланням – тим більше, на третій день, 13 серпня, одразу ж після виступу Ющенка, він таки підписав указ про призначення посла Михайла Зурабова.

- Чи можна казати, що між Путіним і Медведєвим іде жорстка боротьба?

- Насамперед, є протистояння апаратів та "свит" російських лідерів. Зараз протистояння має присмак газу: хто вирішує газове питання, той і головний. Поки що це прем'єр-міністр. "Український демарш" президента не вдався і не збільшив його вплив – стосовно путінського. Примітно, що сам Путін ніяк не коментував цей президентський крок.

Послання Медведєва можна інтерпретувати по-різному і сперечатися – що там насправді відбувається з Чорноморським флотом РФ, що з російською мовою і т.д., але всіх здивувала насамперед сама тональність! Певною мірою це був жест відчаю і безсилля, оскільки Кремль не має реальних важелів впливу на ситуацію в Україні. На відміну, до речі, од патріарха Кирила, який під час поїздки Україною продемонстрував протилежне: наявність певної стратегії щодо України. Наприклад, що Росія, Україна, Білорусь – це Свята Русь, що Київ – це південна столиця "русского Православия", що ми – "один народ" та ін. Кремль за всі роки російської та української незалежності так і не сформулював якогось стратегічного бачення України та російсько-українських відносин.

Загалом поїздка Кирила по Україні показала, що він став четвертим російським політиком. Перші три – це Путін, Медведєв та Рамзан Кадиров. Політики – це ті, хто приймає власні публічні відповідальні рішення та реально впливає на ситуацію. Взагалі в Росії публічна політика замінена бюрократично-адміністративним управлінням, тому інші фігури – це або підкилимні маніпулятори, або бюрократи, які діють в межах чужої, а не власної політичної волі. Можна додати: це не просто Кирил став ще одним політиком, це Московський патріархат став ще однією владною корпорацією, яка, як виявляється, може складати конкуренцію Кремлю і впливати на ситуацію – не лише в Україні, але й у самій Росії.

ЮЩЕНКО КРАСИВО ВІДПОВІВ МЕДВЕДЄВУ. АЛЕ ЦЕ НЕ ДОПОМОЖЕ ЙОМУ ПЕРЕОБРАТИСЯ

- А як ви б оцінили відповідь Ющенка Медведєву?

- Від Віктора Андрійовича ніхто вже не чекав такої логічної відповіді. Гадаю, він використав можливості моменту десь на 85%, що для нього є абсолютним рекордом. Цікаво, що Медведєв заявляв політичні претензії, при цьому не пропонував ніяких виходів з тих проблем, про які він говорив. Ющенко ж відповідав суто правовими аргументами. Можливо, це найбільш ефектний його публічний виступ за всю історію президентства. Але не слід спокушатися: цей вдалий крок не зробить його реальним кандидатом в президенти – про другий термін треба було думати ще з 2005 року. Зараз – пізно.

Не дивлячись на глибоку прірву, в якій знаходяться російсько-українські відносини, ніхто не розглядає можливість збройної війни за Крим чи Севастополь, а саме про це почали активно говорити після звернення Дмитра Медведєва. Україна – не Грузія, Крим – не Південна Осетія, яка, до речі, вже давно перетворилася в "піратську республіку".

- Думаю, росіян дратує дружба українського президента Віктора Ющенка з президентом Грузії Саакашвілі...

- Мені, припустимо, також не симпатичний Саакашвілі, і, напевне, дружба Ющенка з ним – не найкраще, що є у Віктора Андрійовича. Але це внутрішня справа керівництва двох суверенних держав. До речі, це і є одна з ознак суверенітету – дружити з ким завгодно. Так само, як багато кому не сподобалася зустріч Медведєва та Обами, на якій вони, поміж іншим, намагалися вирішувати і подальшу долю України. Але це також – їхня справа.

- Претензія російського президента щодо "витіснення" російської мови в Україні, як вважаєте, справедлива чи ні?

- Мовне питання в Україні – річ дуже суб'єктивна. Хтось бачить дискримінацію української мови – особливо в Донбасі та Криму, хтось – дискримінацію російської. Якби я був кримським школярем, якому треба єдиний державний іспит складати українською, можливо, я б бачив дискримінацію російської. Але в тих сферах, до яких я так чи інакше дотичний в Україні, я бачу здебільше паплюження та знущання з української мови. Не так адміністративне, як політичне та іміджове, підкріплене відповідним штучним суспільним нібито "мейнстрімом" – це коли українській мові створюється імідж "немодної", якою розмовляють або соціальні маргінали з села, або обмежені "свідоміти". При цьому і влада, і захисники української мови абсолютно не вміють використовувати технології "м'якої влади", неконфліктного просунення та створення мові позитивного іміджу. Ну і ще важлива тема – низький загальний рівень російської мови в Україні: "украинский русский" – це жах! Підкреслюю: це моє суб'єктивне бачення, яке я нікому не нав'язую. Гадаю, не слід використовувати мову як політичний чинник.

В заяві Дмитра Медведєва є гарні думки про необхідність розвитку української культури та освіти в Росії. Правда, багато хто з московських українців при цьому трохи знервував, пам'ятаючи фактичний розгром української бібліотеки у Москві.

НАПИСАННЯ "СПІЛЬНОЇ ІСТОРІЇ" – ПРАВО СИЛЬНОГО

- А щодо "викривлення спільної історії"?

- Дивуюся, чому Дмитро Анатольович не згадав про Конотопську битву – можливо, просто забув, бо про неї зараз усі російські коментатори говорять. І це теж спільна історія, як і Голодомор, і громадянська війна. Але з інтерпретацією будь-якої "спільної історії" завжди виникають проблеми: чия версія спільної історії правдива? Де критерії адекватності?

- Виходить, "правильна" версія спільної історії пишеться тим, хто зараз сильніший в політичному та економічному відношеннях?

- Приблизно так. Боротьба між країнами в сучасному світі відбувається вже в останню чергу військовими засобами, головне зараз – це геоекономічні та інформаційні війни, тому боротьба історичних інтерпретацій, національних міфів, ідентичностей, геополітичних уявлень, постатей (наприклад, Бандера – герой чи бандит та зрадник?) та інших нематеріальних активів – це передня лінія цього невидимого фронту.

Ну і будь-які "відхилення" від "правильної" інтерпретації тепер намагаються відбити універсальним супераргументом – називають "спробами реабілітації нацизму". Але ж подібний ярлик – це часто повний абсурд: скажімо, сучасний російський державний прапор використовувала під час війни "Русская Освободительная армия" генерала Власова, що воювала на боці Гітлера. Тож при бажанні за допомогою казуїстики можна довести, що відновлення російського прапору – це теж "реабілітація нацизму".

Ющенко каже, що український народ має право на власну історію і, я б додав, на власну інтерпретацію спільної з іншими народами історії. Так само, як і російський народ. Але я – за деполітизацію та деідеологізацію історії! Історична інтерпретація – це справа не держави, а істориків та історичної науки. І не слід підміняти історію міфологією та ідеологією, як це роблять скандально відомі Інститут Національної пам'яті в Україні, а в Росії – "Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России".

Наприклад, в Росії зараз є стратегія на створення так званої "громадянської релігії" на темі перемоги СРСР у Другій світовій війні, тому ведеться така активна "війна пам'ятників" в усіх пострадянських і колишніх соціалістичних країнах. Формулюється це так: Росія – єдина країна, що не відмовилася від перемоги над фашизмом, тоді як всі інші зайнялися реабілітацією фашизму та фашистів. До цієї ж теми чіпляється тема із Сталіним – мовляв, це він або під його головуванням розгромили фашизм. Себто йдеться про фактичну реабілітацію сталінізму, звідси російська влада так активно протестує проти європейських декларацій про подібність фашизму та сталінізму.

- Чи не є це перспективою розкрутити передвиборну компанію Ющенка?

- Ні. Його рейтинг, перспективи були підточені дуже давно і дуже безнадійно, він сам себе обнулив, і якщо зараз хтось говорить, що з його двох процентів можна зробити двадцять два, то це треба було робити чотири роки тому. Зараз – ні. Загальний негатив до нього великий, і головне – негатив пов'язаний не з якимись конкретними його кроками, а з нереалізованими можливостями. Він мав стати гарантом розвитку та модернізації України, але спустив усе на гальмах – через це можливості, які дала Помаранчева революція, всі були вбиті. І тому люди, які його підтримали у 2004-му, розчарувались. А серед них була найбільша кількість, умовно кажучи, людей з майбутнього, тобто орієнтованих на модернізацію і проведення ефективних реформ. Зараз єдина можливість Ющенка – введення надзвичайного стану та відміна виборів взагалі. Себто, м'яка узурпація влади.

ЯЦЕНЮК РОЗЧАРУВАВ "ОФІСНИЙ ПЛАНКТОН"

- Коли говорити про українського президента "з майбутнього", то кандидатом на такого, як стверджують, є Арсеній Яценюк...

- Яценюк справді міг стати надією так званого "креативного класу" – тих людей, які хочуть розвитку, які самі є суб'єктами локальних процесів розвитку і які хочуть добра всій країні. Він міг стати таким собі "українським Обамою", більше того – в нього були для цього реальні перспективи, ресурси і можливості, але він сам та його політтехнологи загнали себе в дуже неорганічний для нього формат: з такої іронічної та ніби розумної людини він перетворився на "фронтовика". Але чи тримав він хоча б пістолета у руках? Я теж можу танцювати на вечірці у ресторані, але ж я не балерина. Так само і Яценюк. Станіславський би сказав: "Не верю"! Оці палатки з прапорами, оця безумна реклама з бордами "Врятувати країну!" лічила б абсолютно невідомим людям – для збільшення впізнаваності. Але не загальновідомому Яценюку. Це – гроші на вітер. Більше того, один з його основних електоратів – люди приблизно його віку, міська інтелігенція, середній клас, так званий "офісний планктон", які частину життя проводять в Інтернеті. Так от, це більшість тимошенківського електорату ніколи не дізнається про пародії на слоган "Вони заважають. Вона працює". А більшість потенційного електорату Яценюка могла бачити інтернетівські пародії на борд "Арсеній", не кажучи вже про цілком реальний пародійний борд з "Онанієм". І от саме такі перекручення не збільшують впізнаваність, а навпаки – опускають образ. Мені важко зрозуміти, навіщо Яценюк на таке погодився.

Тому тепер його єдиний порятунок – стати заручником олігархічного консенсусу, таким от декоративним президентом, навколо якого згуртувались би олігархічні інтереси.

- Якщо говорити про електорати: один із електоратів Яценюка – молодь, адже так?

- По-перше, молодь дуже різна і неоднорідна, по-друге, головне гасло молоді в подібній ситуації: "Забий на вибори!". Поки що Яценюку не вдалося стати "своїм" у молодіжному середовищі – поки що він "рак на безриб'ї".

- Повернемося до послання Медведєва: чому розмови про Голодомор ображають росіян? Адже те стосується вже давно неіснуючої радянської імперії.

- Вони ображають насамперед російську владу, владну корпорацію, яка незрозуміло чому відчуває себе наступницею радянської влади – сталінського режиму, який і зробив Голодомор. Питання ж про те, чи був Голодомор геноцидом, як на мене, є питанням науковим, історичним, і не слід його перетворювати на політичне.

- Коли рік тому почалася російськи-грузинська війна, деякі російські коментатори почали казати: "Підемо на Тбілісі, дійдемо до Києва!".

- Я не є фахівцем в галузі психіатрії та неадекватних станів свідомості, але, підозрюю, тут справа саме в цьому. Дійсно, подібні настрої дійсно були в Росії, бо пропаганда створює негативний імідж насамперед Грузії та Україні, а вже потім США. Тому за відомим соцопитуванням Левада-Центру, станом на січень цього року понад 60% росіян ставилися до України погано та дуже погано, при цьому стирається різниця – де ставлення до України як держави, де до України як народу, де до України як державної влади. Навіть та сама заява Медведєва формально спрямована особисто до Ющенка, але фактично в ній йдеться про те, що українська держава – це помилка історії. В Росії коефіцієнт навіюваності суспільства – десь біля 0,7. Тобто, якщо ти маєш під контролем телевізор (федеральні телеканали), десь близько 70% населення ти зможеш переконати у власній правоті. Тому рейтинги Путіна, Медведєва і рейтинг негативного ставлення до України приблизно однакові: в районі двох третин. Сумно, що, приміром, в Росії зараз про Україну видані і продаються в основному книжки, в яких йдеться про російсько-українські війни. Себто йдеться про зниження "больового порогу" – прищеплюється ідея, що українці – це люди, яких можна розглядати крізь оптичний приціл.

- Жах!

- І по телебачення прямо в одному випуску новин можна побачити, приміром, сюжет про те, яка Україна погана, бо нею керують американці і вона проводить проамериканську політику, яка погана Грузія, де навіть уряд утримується на американські гроші, а потім – сюжет про те, яких великих успіхів досягла російська дипломатія – на ниві дружби з США! Дійсно, в Росії багато хто розглядає пронатовську політику українського керівництва як виклик Росії. Але чомусь дуже мало хто задається питанням: а чому ж Росія так довго і послідовно фінансово допомагає економікам провідних натівських країн, зберігаючи, приміром, значну частину резервного фонду в США? Тобто, питання, наскільки російська політика суверенна, надзвичайно складне і дискусійне.

- Що значитиме дружба між Росією і Америкою для України?

- На жаль, сучасний світ влаштований таким чином, що майбутнє України в значній мірі визначається консенсусами таких от великих держав, як Росія й Америка, скоро до них додасться ще й Китай. Росія хоче одержати від Америки нібито "ярлик" на Україну – аби Україна знаходилась у зоні пріоритетних стратегічних російських інтересів. А Америка цього давати не хоче, тому що Америка сама бажає, щоб Україна залишалася в зоні американських інтересів. І одне, й друге для України, напевне, не дуже добре.

Згадаймо також, що Обома – учень Збігнева Бжезинського, одна з провідних тез якого у зовнішній політиці – це конфронтація між Росією і Україною у Східній Європі.

- Найкраще для України бути нейтральною?

- Це дискусійне питання. Нейтральним гарно бути, якщо у тебе є власна ядерна зброя. В будь-якому разі, Україні слід проводити власну, а не проросійську, проамериканську чи про європейську політику. Але для цього необхідна відповідальна еліта, що бере на себе усю відповідальність та всі ризики. Зрозуміло, що поки такої еліти в Україні немає взагалі.

- А чи дадуть Україні проводити власну політику?

- В тому-то й справа, що в політиці нічого не буває "дадуть – не дадуть": треба брати. Якщо є можливість, внутрішня енергія, діяльна еліта, яка може такі рішення приймати, то треба брати, а якщо немає – значить, тобою будуть, як м'ячем, грати інші гравці.

НОВА ЕЛІТА ЗДАТНА З'ЯВИТИСЯ З СЕРЕДОВИЩА СЕРЕДНЬОГО БІЗНЕСУ

- А звідки, з яких середовищ можуть "намалюватися" ці люди – нова відповідальна еліта?

- Вони можуть з'явитися з таких середовищ, як недобита технічна інтелігенція, середній бізнес, дрібні політичні партії, котрі не є суб'єктами політики, але в яких є якийсь потенціал. При певній консолідації вони дійсно можуть не щось розраховувати. В Україні мені відома достатня кількість потенційних політичних сил, які на щось претендують, але всі зав'язли в боротьбі одне з одним, в якихось дрібних склоках – хто крутіший. Але поки ні в кого з них немає адекватного та переконливого бачення майбутнього країни, стратегічного мислення, стратегічних планів, у них взагалі нічого немає, і тому виходить, що все, що вони роблять, неадекватне. І, головне, вони з великим трудом контактують одне з одним, тобто їх потенціал розсіюється. От якби певним чином їх потенціал поєднати, то у них могло б бути якесь майбутнє.

Щодо бізнесу, то, повторююсь, актуальне середовище середнього бізнесу – люди, які самі побудували якісь виробництва, а не олігархи, які розікрали радянську спадщину, та не зовсім дрібний бізнес, який є переважно формою безробіття або самозайнятості. Молоді та енергійні люди, яким зараз 35-45 років, які реалізувалися в межах свого бізнесу і тепер хочуть збудувати нову країну, яким потрібен масштаб для самореалізації – ось важливе середовище.

КИТАЙЦЯМ ПОТРІБЕН НЕ ВЕСЬ СИБІР, А ЛИШЕ БАЙКАЛ ЯК ДЖЕРЕЛО ПРІСНОЇ ВОДИ

- Росія робить своїм ворогом Україну, яка, скажемо просто, взагалі не чіпає Росію, а насправді небезпека для Росії може бути з боку Китаю...

- Якщо говорити про такий глобальний трикутник, як Росія – Китай – Америка (а раніше не Росія, а Радянський Союз), Росія була орієнтована то на союз з Китаєм проти Америки, то на союз з Америкою проти Китаю. В результаті Америка з Китаєм об'єднуються проти Росії, якій, на жаль, доведеться стати сировинним придатком не тільки Заходу, але й Піднебесної. Китайська загроза не тільки в тому, що китайців багато, а росіян у Сибіру, тобто за Уральським хребтом, дуже мало, але й у тому, що Китай – дуже енергійна та амбітна країна – з баченням свого майбутнього, побудованого на специфічному китайському менталітеті, китайських традиційних стратегемах, перш за все – на конфуціанській етиці, на уяві про Китай, як про багату Піднебесну імперію з тисячолітньою історією. Китай – країна, яка звернута в майбутнє, чого, на жаль, не скажеш про Росію. У Китаю, насправді, дуже специфічна експансія: йому не потрібні безкраї сибірські простори, але дуже потрібен Байкал – як джерело прісної води. Прісна вода в найближчі десятиліття стане одним із дефіцитних і дорогих ресурсів.

- Можна сказати, що в Росії за Єльцина було більше демократії?

- Складно сказати, що таке демократія, що таке анархія та свобода, що таке порядок та стабільність, бо цими поняттями маніпулюють в політичних цілях. Можна сказати, що при Єльцину були конкуруючі інформаційні структури, була нехай навіть олігархічна, але конкуренція – уся влада не зосереджувалася в одних руках. Була можливість альтернативи, була можливість якогось розвитку, хоча й дуже сумнівна. Зараз, в принципі, є тільки партія "Единая Россия". Якщо ти не в цій партії, значить, тебе немає. Ось так. Дійсно, часи Єльцина – то були Смута і розпродаж держави. В історії Росії було три великих Смути – це початок сімнадцятого століття – часи Лжедимитріїв, це революція 1917 року і громадянська війна і це 1990-ті роки. В останній Смуті ніби нічого й хорошого, але з іншого боку, тоді існувала можливість для соціальних інновацій. Зараз нічого подібного немає, і це дуже погано – без інновацій та конкуренції держава може просто згнити зсередини – як це сталося з Російською імперією та Радянським Союзом. Зараз мова йде про нібито відбудовану вертикаль російської влади, але могутність держави – це, великою мірою, теж піар.

- Давайте знову звернемо погляд на Україну: в Україні на сьогодні є п'ять реальних кандидатів у президенти...

- Ну, в Україні буде кілька десятків кандидатів, і кожен з них вважає себе, як мінімум, рятівником людства. Особисто я знаю з півтора десятка чоловік, які хочуть стати кандидатами в президенти України, і кожен з них на повному серйозі думає, що вийде в другий тур. Гаразд, ви говорите про п'ятьох реальних кандидатів. А хто четвертий, п'ятий, по-вашому?

НА КОЖНОГО ЛИТВИНА – СВІЙ ГЕНЕРАЛ ПУКАЧ

- Тимошенко, Янукович, Яценюк, Ющенко і Литвин...

- Бачите – на кожного з них є свій гачок. На Литвина є генерал Пукач і історія з Гонгадзе, Яценюк спалився (принаймні, в очах свого "ядерного" галицького електорату) після послання Медведєва. Ющенка ж особисто я схильний розглядати як технічного кандидата. Зрозуміло, якою буде логіка його компанії – мовляв, все могло бути значно гірше, "краще – ворог хорошого", що нехай який він не є, а свій, що "коней на переправі не міняють", "нова мітла по-новому мете" – нехай краще поганий Ющенко, аніж невідомо який новий президент та ін. Тим більше, навколо Ющенка, як навколо Кучми в 1999 році, можна побудувати олігархічний консенсус. Жахливий рівень корупційного "бєспредєлу" за Віктора Андрійовича багатьох олігархів влаштовує. Але ніхто з них не вірить в можливість його перемоги, тому ніхто і не дасть гроші під його виборчу кампанію. Я не уявляю, як без фальсифікацій або узурпації влади він може вийти в другий тур.

- А щодо інших?

- Ну, Янукович і Тимошенко – це лідери гонки, вони розглядаються в якості головних фаворитів. Їхнє протистояння може мати фатальні наслідки для української державності, тому цілком можливий пакт про розподіл влади. Наприклад, Янукович з його любов'ю до статусних речей – президент, але з обмеженими повноваженнями, Юлія Володимирівна з її жадобою до бурхливої діяльності – прем'єр-канцлер. Але знову ж таки – скільки подібний тандем може протриматися? Коли назрівала коаліція БЮТ та ПР в червні, дехто з журналістів та аналітиків говорив – мовляв, це залізобетонний союз на десять років – вони нас у бетон усіх закатають своїм авторитаризмом. І що? Янукович "кинув" Тимошенко якраз на Трійцю – їх домовленість прожила не десять років, а кілька днів. Тим більше, що Янукович не є суб'єктом прийняття рішень – рішення приймають люди типу Ахметова чи Колеснікова. Гадаю, донецький клан виграв би, якби зробив ставку не на Януковича, а, приміром, на Сергія Тигіпка.

- І хто з цих двох переможе у другому турі, на вашу думку?

- Абстрагуючись від наявних на цей момент соцопитувань, зазначу, що Тимошенко здатна краще донецьких грати в умовах нестабільності та непрогнозованості, у неї динамічний рейтинг – вона здатна його швидко наздоганяти. Вона різко почала посилюватися з самого кінця липня. Ефективною є навіть її білбордна кампанія: "Вони говорять – вона працює", "Вони зраджують – вона працює". Її можна пародіювати, але з усього, що зараз їй можна було придумати, це найкращий варіант.

- А як ви дивитеся на передбачення різних там "ясновидців" щодо того, що в Україні прийде до влади жінка, яка й приведе державу до розквіту і благополуччя?

- Я можу аналізувати динаміку рейтингу та зміни мотивації виборців. Що ж до передбачення саме того "ясновидця", якого Ви мали на увазі, то це ефективний бізнес-проект – астрологам також треба за щось жити.

- Але запевняють, що таке от передбачення знайдене у Нострадамуса...

- Ага, у Нострадамуса можна вичитати що завгодно, особливо якщо йдеться про російський переклад Леоніда Здановича... Я є прихильником тої думки, що провідна ознака нової політичної еліти – це нове розуміння призначення влади. Влада – це не мета, а засіб. Не шлях до збагачення, а інструмент для модернізації країни. Якщо такі люди з'являться в Україні і зможуть переконати народ у своїй правоті, гадаю, їм навіть Нострадамус не знадобиться.

Розмову вела Наталія Жовнір,

"ВП", 18 серпня 2009 р.

Сорочинский ярмарок-2009, церберы Свободы Слова и президентские пчелы-дуры

2009-08-29T20:22:57Z

Сорочинский ярмарок-2009, церберы Свободы Слова и президентские пчелы-дуры

Вчера, 19 августа, я понял, что стал достаточно известным человеком – на Сорочинской ярмарке церберы Свободы Слова по-ющенковски из команды пани Ирыны Ванниковой, адресата некоторых моих размышлений и посланий, не пустили меня на пресс-конференцию своего работодателя.

То есть сначала пустили – обшманали, заставили несколько раз пройти через рамку, общупали магнитным щупом – мол, не спрятал ли я в трусах гранатомет, заставили снять часы, выложить мобильный – всё как в аэропорту. Но потом, вчитавшись в мою фамилию, дали по тормозам и завернули. "Покажите ваш паспорт!" – раздалось. Я на мгновение офигел, подумав, что меня телепортировали в Москву. Я наивно полагал, что Велыки Сорочинцы – это не Москва, а пресс-служба Ющенко – не московские вокзальные менты (разница существенна: в Сорочинцах Гоголь родился, а в Москве умер), поэтому паспорта при мне не было. "Ну тогда извините – мы не можем вас пустить".

ПРОДОЛЖЕНИЕ И ФОТОГРАФИИ ТУТ.

Египетские пирамиды и Великая Китайская стена - под Полтавой (+ о древнерусской народности)

2009-08-28T08:35:30Z

Єгипетські піраміди та Велика Китайська стіна – під Полтавою

Можливо, хтось з читачів цього блогу зможе пригадати мою древню статтю "Безхребетна Україна" (2001), в якій йшлося про гендерні архетипи в українській історії та українській політиці. В великій (журнальній) версії того тексту на підтвердження моїх роздумів наводився приклад скіфського міста Гелон, в якому нібито відбувалися жіночі та діонісійські містерії і яке ніби знаходилося за 70 км. від сучасної Полтави, в Котелевському районі – так зване Більське городище.

Вчора довелося туди потрапити і побачити все на власні очі...

ПРОДОЛЖЕНИЕ И ФОТОГРАФИИ ТУТ.

Гетманская столица Батурин: путешествие на край исторической ночи

2009-08-27T07:57:35Z

Гетманская столица Батурин: путешествие на край исторической ночи

Итак, после того, как мы с друзьями побывали на 350-летии Конотопской битвы (а это, напомню, было 11 июля), кавалькада машин и сидящих в них нескольких известных и узнаваемых в Украине журналистов, историков, околополитических функционеров, кандидата филологических наук, одного музыканта с семейством и меня двинулась на штурм Батурина.

Я никогда раньше там не бывал, но, конечно, очень хотел. Вообще, путешествовать по Восточной Украине (особенно по той ее части, которая именуется "Центральной" или же "Гетьманщиной" или же "Малороссией") мне всегда необычайно приятно. Потому что очень легко себя ощутить, скажем, где-нибудь в XVII или XVIII веке.

Когда Виктор Андреевич Ющенко очутится на Страшном Суде, весьма вероятно, список обвинений и инкриминируемых грехов будет некоротким: вместо того, чтобы воспользоваться народным энтузиазмом и невероятным подъемом после Оранжевой революции и произвести консервативно-революционную модернизацию украинского государства, он всё слил на тормозах – успехами революции воспользовались "любі друзі" и прочая шобла (точнее, не воспользовались, а обналичили народный энтузиазм в конкретные передеребаненные активы)...

ПРОДОЛЖЕНИЕ И ФОТОГРАФИИ ТУТ.

"В письме Медведеву Ющенко использовал свои возможности на 85%" - Андрей Окара (Москва)

2009-08-14T20:14:34Z

"В письме Медведеву Ющенко использовал свои возможности на 85%" - Андрей Окара (Москва)

"Сразу в глаза бросается стилистика письма Ющенко к Медведеву. В варианте Медведева - это, прежде всего, политические аргументы и апелляция к праву сильного. Тогда, как в письме Ющенко другой принцип - сила права: его заявление подчеркнуто учтивое, корректное, построенное на апелляциях к принципам международного права", - прокомментировал ZAXID.NET 13 августа письмо Президента Украины Виктора Ющенко к президенту России Дмитрию Медведеву политолог Андрей Окара (Москва).

Политолог отметил, что Ющенко выбрал правильный тон, наиболее уместный в этой ситуации, хотя отметил, что такое заявление Президенту Украины нужно было обнародовать раньше, на русском языке и обратиться приблизительно так: "Дорогой Дмитрий Анатольевич!" Виктору Ющенко немного подыграл и патриарх Кирилл, сердечно поблагодарив (на следующий день после телепослания Медведева!) за теплый прием в Украине. Фактически это был сигнал не столько для Ющенко, сколько для самого Медведева.

"В три дня, что прошли с момента появления заявления российского президента, мне приходилось обсуждать эту тему с тремя разными группами коллег и знакомых: во-первых, которые живут в России, во-вторых, которые живут в Украине и настроены антиющенковски, в-третьих, которые живут в Украине и настроены лояльно к Ющенко. И все говорили приблизительно одно - кто-то с отчаянием, кто-то с злорадством - мол, раз Президент Украины ничего не отвечает Медведеву, значит, Украины как государства не существует, значит, это призрак, временное образование и ошибка истории. Кое-кому письмо Ющенко к Медведеву и его обращение к народу показались не слишком радикальными. Мне же по своей стилистике они напомнили известную переписку Белинского и Гоголя по поводу книги "Выбранные места из переписки с друзями" - разве что апелляций к Богу и божественной справедливости там не было. В целом Виктор Ющенко, как по мне, использовал возможности момента достаточно неплохо для себя и своего рейтинга - где-то, думаю, на 80-85% от максимально возможного".

ZAXID.NET

"В обращении к Медведеву Ющенко использовал свои возможности на 85%" - Андрей Окара (Москва)

2009-08-14T09:49:13Z

"У листі до Медведєва Ющенко використав свої можливості на 85%", — Андрій Окара (Москва)

«Одразу у вічі впадає стилістика ющенківського листа до Медведєва. У варіанті Медведєва — це, перш за все, політичні аргументи та апеляція до права сильного. Тоді, як у листі Ющенка інший принцип — сила права: його заява підкреслено чемна, коректна, побудована на апеляціях до принципів міжнародного права», — так прокоментував ZAXID.NET 13 серпня лист Президента України Віктора Ющенка до президента Росії Дмитра Медведєва політолог Андрій Окара (Москва).

Політолог зазначив, що Ющенко вибрав правильний тон, найбільш доречний у цій ситуації, хоча відзначив, що таку заяву Президенту України потрібно було оприлюднити раніше, російською мовою і звернутися приблизно так: «Дорогой Дмитрий Анатольевич!» Ющенку трохи підіграв і патріарх Кирил, коли вчора надіслав йому подяку за теплий прийом в Україні. Фактично це був меседж не так до Ющенка, як до самого Медведєва.

«В три дні, що минули від заяви російського президента, мені доводилося обговорювати цю тему з трьома різними групами колег та знайомих: по-перше, що живуть у Росії, по-друге, що живуть в Україні і налаштовані антиющенківськи, по-третє, що живуть в Україні і налаштовані лояльно до Ющенка. І всі говорили приблизно одне — хтось з відчаєм, хтось із злорадством — мовляв, раз президент України нічого не відповідає Медведєву, значить, України як держави не існує, значить, це примара, тимчасове утворення і помилка історії. Декому лист Ющенка до Медведєва та його звернення до народу здалися не надто радикальними. Мені ж за своєю стилістикою вони нагадала відоме листування Бєлінського та Гоголя з приводу книги «Выбранные места из переписки с друзьями» — хіба що апеляцій до Бога та божественної справедливості там не було. В цілому Ющенко, як на мене, використав можливості моменту досить непогано для себе та свого рейтингу — десь, гадаю, на 80-85% від максимально можливого».

ZAXID.NET

Заявление Медведева по Украине выгодно Виктору Ющенко, — Окара

2009-08-11T17:23:11Z

Заява Медведєва вигідна Ющенку, — Окара

«Першим наслідком листа президента Російської Федерації Дмитра Медведєва до Віктора Ющенка та його відеозаяви має бути сама відповідь Президента України — тепер «м’яч» російсько-української інформаційної війни на його боці. Фактично це оголошення війни — не Україні як державі (до речі, в лексиконі російських володарів практично немає словосполучення «українська держава», є лише «український народ»), а режиму Віктора Ющенка», — заявив сьогодні, 11 серпня, у коментарі ZAXID.NET російський політолог Андрій Окара.
«Медведєв всіляко підкреслює, що український народ є для Росії братським, говорить про вирішення культурних питань, обіцяє культурну підтримку українців у Росії. Доведеться ці обіцянки взяти на контроль», – запевнив політолог.
Андрій Окара зазначив, що такі дії Медведєва не слід розглядати як втручання у виборчу кампанію в Україні і тим більше — це не можна вважати підтримкою Януковича чи якогось умовного «проросійського» кандидата.
«Зараз ця заява працює на користь Ющенка — поки він не встиг нічого відповісти. Але, як ми пам’ятаємо, Віктор Андрійович вміє добре програвати ті ситуації, які самі йдуть йому в руки. Ця заява створює Ющенкові імідж міцного політика, хоч і ворожого щодо Кремля, навіть більше — імідж несправедливо скривдженої людини», — наголосив Андрій Окара.
Разом з тим, експерт пов’язує таку заяву Медведєва із візитом в Україну патріарха РПЦ Кирила. Заява Медведєва — це також месидж РПЦ, що Кремль не втратить ініціативу і не віддасть російсько-українські відносини в їхні руки.
«Фактично патріарх Кирил презентував в Україні нову стратегію бачення української ідентичності, новий концептуальний підхід до української проблематики: Росія, Україна, Білорусь — це Свята Русь, а сучасні державні кордони та розділення на великорусів, українців та білорусів — помилка історії», — сказав політолог.
За його словами, Кирил вважає себе наступником патріарха Никона, який жив у середині XVII століття і був головним ідеологом приєднання України до Московського царства, ширше — об’єднання усіх православних земель під владою єдиного імператора і єдиного патріарха.

http://www.zaxid.net/newsua/2009/8/11/165058/

andok @ 2009-08-09T10:19:00

2009-08-09T07:20:54Z

08.08.09, или Первая годовщина начала последней мировой войны

Вчера вечером по "Інтеру" посмотрел интересный фильм Андрея Цаплиенко "Анатомія війни". Если правильно понял, фильм снят по горячим следам и в его основе – репортажи, к которым домонтированы обрезанные в самих репортажах кадры плюс синхронны участников событий (операторов канала, попавших в переделку).

Почему-то раньше слышал в адрес кавказских репортажей Андрея и в адрес этого фильма, что это сугубо пророссийская пропаганда.

Не очень понятно, почему так считают. Лично я абсолютно уверен, что этот "пророссийский" фильм ни при каких обстоятельствах не смог бы показать НИ ОДИН РОССИЙСКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ – даже RenTV или 5 санкт-петербургский.

Зато сегодня по всем российским каналам в основном только об Осетии и говорят – впечатление, что эта война не окончена. (Информация о якобы планируемом из Москвы убийстве Кокойты и начале новой кавказской войны – не в счет.)

За этот год лично мое отношение к событиям 08.08.08 и их понимание концептуально не изменилось, но некоторые оценки подкорректировались, интерпретация стала более многоплановой. Вот некоторые соображения – спустя год.

1. Стало очевидным, что главная моральная и политическая ответственность за разжигание войны и провоцирование военных действий с Грузией лежит на руководстве Южной Осетии. Фактически этот, мягко говоря, очень специфический режим паразитирует прежде всего на своих "патронах" (в данной ситуации – России). Не столько Москва заинтересована в Южной Осетии для продвижения своих интересов на Кавказе (хотя и это, разумеется, имеет место), сколько режим Кокойты заинтересован в "доении" России. Разумеется, во всей этой ерунде заинтересованы и те российские чиновники, которые имеют непосредственное отношение к осетинской проблеме: эффективно работают политико-коррупционные схемы, когда "на Осетию" списываются колоссальные ресурсы – как раньше "на восстановление Чечни".

2. Документально установить всю правду о тех событиях невозможно в принципе, поскольку разными участниками были тщательно фальсифицированы доказательства.

3. Всё-таки, похоже, ни Кремль, ни Белый Дом (американский, а не Правительство РФ) не являются инициаторами войны. Но каждый по-своему сумел воспользоваться ее результатами. Впрочем, если принять версию, что Грузия необходима была США как база для планируемых бомбардировок Ирана – накануне президентских выборов, Америка до конца таки не сумела воспользоваться ситуацией.

4. Только что в новостях НТВ сказали о 160 погибших год назад осетинах. В августе 2008-го именно огромное количество погибших стало поводом к боевым действиям на подконтрольной Тбилиси территории Грузии – была озвучена и стала как бы официальной цифра то ли в 2, то ли в 3 тысячи погибших в Цхинвале / Цхинвали.

5. Россия не могла не признать независимость Южной Осетии и Абхазии. И дело тут не в российско-грузинской войне, а в косовской проблеме: это абсолютно симметричный шаг по отношению к действиям США в отношении сербского Косово. Вероятно, есть лишь один путь исправить эти ужасные с точки зрения системы международного права, Вестфальской системы, устава ООН и ценностей эпохи Модерна: США и некоторым европейским странам отказаться от признания суверенитета Косово, России и Никарагуа (!) отказаться от признания Южной Осетии и Абхазии. Понимаю, что это нереальный сценарий, но он хотя бы гипотетически возможен. Остальные – невозможны в принципе. (Кстати, в России не все из аналитиков просекли, что Лукашенко никогда и ни при каких обстоятельствах не признает Осетию и Абхазию.)

6. Южная Осетия и Абхазия в обозримом будущем формально останутся канонической территорией Грузинской Православной Апостольской церкви.

7. Мировая война уже началась. Но идет она теперь в совершенно иных формах, нежели Первая, Вторая и "Холодная" мировые войны. Не хочется стать ни ее жертвами, ни ее "пушечным мясом"...

Ниже – тезисы моего выступления ГОД НАЗАД на одном российском заочном политологическом собрании (конец августа – сентябрь 2008 года). В изданных материалах из моего текста выбросили "нежелательные" (с точки зрения организаторов) фрагменты – мол, считай, что военная цензура.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

август 2008 г.

1.

Очень хорошо, что мы имеем возможность обсудить произошедшее на Кавказе и вокруг не в формате информационного противостояния и игры в одни ворота, а в формате интеллектуальной и не очень широкой дискуссии.

К сожалению, аналитический подход к оценке событий в Осетии и Грузии, учитывающий не только желаемую виртуально моделируемую картину реальности, но и реальные угрозы и вызовы – как очевидные, так и скрытые, встречается крайне редко и в широком информационном поле, и даже в локальных экспертных информационных полях. Под видом аналитики чаще всего имеем дело с продвижением одной из жестких и крайне ангажированных точек зрения – то ли российской кремлевской и околокремлевской, то ли американской или западноевропейской. Если подобные точки зрения и интерпретации хоть как-то могут быть понятны и морально оправданы в массовых коммуникациях военного времени, то в условиях послевоенного осмысления в узкой экспертной среде любой из вариантов подобной ангажированности и интерпретационной предвзятости может быть крайне губительным по своим последствиям, ибо маскирует возможные угрозы с точки зрения дальнейшего развития страны и ее места в международном сообществе, заслоняет политические, геополитические и геоэкономические риски. В российском случае подобная экспертная ангажированность серьезно усложняет, как минимум, осознание нескольких опаснейших для будущего России тенденций: развитие сепаратизма на Северном Кавказе и в Поволжье, рост террористической угрозы на территории всей страны, консолидацию и образование Балто-Черноморского лимитрофного пояса, активизацию недружественных для России отношений по линии "Украина – НАТО", умаление значения России как важного центра восточнохристианского цивилизационного пространства, а также последствия применения по отношению к России и российской экономике деструктивных финансовых технологий и так называемых технологий управляемого хаоса.

События на Кавказе в информационном измерении хорошо вписались в ожидаемый российским обществом реванш по отношению к тем унижениям, которым подвергалась Россия в 1990-е годы. Это сбавило критичность и полноту восприятия и интерпретации произошедшего и, главное, его последствий и возникших новых рисков и вызовов.

Кроме того, отсутствие в обществе легального разномыслия, навязывание ему через СМИ лишь одной точки зрения, одной интерпретационной логики (с присутствием в некоторых информационных сегментах жестко конфронтационных логик – например, на радио "Эхо Москвы", в журнале "The New Times") является также серьезной отсроченной угрозой для его системной стабильности и нравственного здоровья граждан.

Информационный аспект – самый важный в современном мире. В конечном итоге главные орудия – не танки, не ракеты, не системы "Град", а информация: идеи, образы, факты, суждения, интерпретации, концепции, картины мира. Попытка управлять обществом XXI века при помощи информационных методов и технологий XX века в конечном итоге чревата корпоративизацией государства, десубъективизацией общества и социальной деградацией граждан.

Хорошо, что в предложенном формате мы имеем возможность проанализировать и осмыслить все известные факты российско-грузинской войны и называть вещи своими именами, а не участвовать в чужих информационных войнах.

Сама по себе защита Россией российских граждан в Южной Осетии выглядит, разумеется, благородно, однако при этом нельзя не заметить геоэкономической мотивированности подобной проблематики. Так, скажем, защита более чем 150 тысяч российских граждан в Туркмении еще несколько лет назад, при Туркменбаши, была обменяна на защиту интересов российских мегакорпораций в этой стране.

По российским телеканалам говорилось исключительно о геноциде осетинского народа, но о геноциде и этнических чистках грузин, а также о жертвах среди мирного населения Грузии за пределами Южной Осетии и Абхазии – умалчивалось. По европейским каналам напротив – говорилось о неадекватности российской операции по "принуждении Грузии к миру", о значительном преувеличении числа жертв в Цхинвале и т.д. Как представляется, и российской, и западной сторонам удалось навязать свою точку зрения своим собственным аудиториям, но не удалось навязать ее противоположным аудиториям.

Каждая из сторон навязывает нам свое "кино": то ли "Хвост виляет собакой-2" – о том, как из-за низкого рейтинга одного из кандидатов в президенты США в отдаленном уголке земли начинается "маленькая победоносная" война. То ли "В начале славных дел-2" – о возрождении государства российского после десятилетий Смуты и безвременья.

2.

Совершенно верно отмечено, что после уничтожения Цхинвала, российских бомбардировок Грузии и признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии мы живем в другую эпоху. В эпоху окончательного разрушения миропорядка, основанного на сотрудничестве национальных суверенных государств. После того, как ситуация с Косово получила своего "двойника" на Кавказе – с противоположной стороны, где роль мегасубъекта сыграла Россия, мы рискуем оказаться в новом миропорядке. Но правильнее его называть не многополярным, а гипотетически четырехполярным – при котором, помимо США, доминируют Европейский Союз, Китай и Россия.

При таком миропорядке будут умалены полномочия и реальные возможности ООН и системы международных организаций, международное публичное право будет заменено "консенсусом сильных", "малые" государства будут вынуждены находить более сложный и обременительный компромисс со сверхдержавами.

Вадим Цымбурский предложил такую формулу суверенитета современного государства: "X осуществляет власть над A, и Y, осуществляющий власть над B, признает власть над A правом X".

Как представляется, относительным суверенитетом в современном мире обладают лишь сверхдержавы, чей статус так или иначе зависит от суверенитета обычных государств. То есть обладающая сверхсуверенитетом сверхдержава U, которая периодически занимается уничтожением суверенитета иных государств S, I, A, признает (частично) за государством R статус сверхдержавы (хотя бы в формате регионального или континентального лидерства) лишь в случае, когда R уничтожит суверенитет государства G.

То есть, в новой политико-юридической реальности постялтинского мира подлинным суверенитетом обладают лишь те государства, которые устанавливают критерии суверенитета для иных государств и способные инспектировать (с применением санкций) политическую жизнь на соответствие этим критериям суверенитета.

Квазиимперский великокартвельский шовинизм и лежащее в его основе иррациональное ощущение особой миссии грузин и грузинской культуры на всей территории Грузинской ССР взращивалось еще с самого начала советской истории. В каком-то смысле это было одно из основных условий пакта по линии "Москва – Тбилиси", одно из условий грузинской лояльности союзному центру. После цхинвальской трагедии Москва как бы расторгла этот пакт в одностороннем порядке – с проектом "имперской" Грузии покончено.

3.

Еще один важный фактор, на который вполне может повлиять российско-грузинская война, – это границы между Западной и Восточной Европами.

Раньше, во время холодной войны, было представление о том, что европейский континент разделен на Западную и Восточную Европы по то ли политическому, то ли формационному принципу: Западная Европа – это капиталистические страны евро-атлантического блока, Восточная Европа – это социалистические страны советского блока. Крах СССР, социалистического блока и двуполюсного мирового баланса, а также актуализация новой интерпретационной парадигмы "конфликта цивилизаций" привел к складыванию новой системы координат: Западная Европа – это страны западнохристианского ареала, протестанто-католической цивилизации, Восточная Европа – это страны восточнохристианской цивилизации. При этом граница между двумя европейскими цивилизациями мыслилась как прежде всего конфессиональная.

Российско-грузинская война, в которой по разные стороны линии фронта оказались две православные страны, создала предпосылки для актуализации внутри восточнохристианского мира иных границ, которые до поры до времени были практически незаметны и малоактуальны: граница между великими княжествами Московским и Литовским, ареал распространения Магдебургского права и более заметный ареал распространения специфической российской политической культуры.

4.

Популярный в российской экспертной среде тезис о реинтеграции вокруг России постсоветского геополитического пространства и возвращения Россией своего статуса арбитра в СНГ вызывает определенные сомнения, поскольку легитимность такого рода строится прежде всего на "мягкой власти".

В этой связи крайне актуальный, сложный и показательный вопрос в контексте российско-грузинской войны – украинский. Украина и Грузия на протяжении последних лет позиционировали себя как альтернатива России и в геополитическом, и в геоэкономическом измерениях, что отразилось даже в неформальных свойских отношениях президентов двух государств.

На этом фоне раскрутка различными украинскими, российскими и западными политическими силами крымско-севастопольской проблемы увеличивает в украинском обществе иррациональный страх за независимость и территориальную целостность страны.

Многие российские политические наблюдатели переоценивают позиции ведущих украинских политиков в вопросе об отношении к пятидневной войне и признании Россией Южной Осетии и Абхазии.

Позиция президента Ющенко, поддержавшего Саакашвили, оказалась достаточно уязвимой и неэффективной (с точки зрения оппонирования России) именно из-за ее ангажированности. Позиционирование Украины в качестве арбитра, наблюдателя или миротворца на Кавказе было бы более эффективным, но могло бы создать России больше проблем.

Позиция Юлии Тимошенко, долго хранившей молчание, но потом поддержавшей как права ЧФ РФ, так и политическую позицию по разрешению конфликта ЕС, сыграла важную роль в ее политической биографии: обвинения со стороны Ющенко в государственной измене и сговоре с Кремлем стали одной из главных причин политического кризиса в Украине. В результате Тимошенко с ее колоссальным президентским рейтингом рискует в ближайшем будущем по-настоящему стать фавориткой Кремля.

Позиция Виктора Януковича, поддержавшего признание независимости Южной Осетии и Абхазии, продиктована в большей степени внутриполитическими обстоятельствами – желанием не допустить союза и коалиции в парламенте Партии регионов и "Нашей Украины", а также желанием заручиться поддержкой Москвы, чем внешнеполитическими факторами. В целом, внешнеполитические вызовы и угрозы, как правило, не консолидируют и не мобилизуют украинское общество, а напротив – раскалывают его.

Одним из последствий российско-грузинской войны в Украине стало пиковое увеличение сторонников интеграции страны в НАТО в середине августа (по некоторым социологическим замерам – +10%). К середине сентября эта цифра уменьшилась, да и сама идея интеграции в НАТО по-прежнему остается электорально непривлекательной, однако эта тема была переосмыслена украинским обществом в контексте новых потенциальных угроз – прежде всего, фантомной российской угрозы.

В целевой аудитории украинской элиты – политической, культурной, медийной – увеличение сторонников вступления страны в НАТО после пятидневной войны особенно очевидно – за счет ранее колеблющихся людей и "мягких" противников блока. Главный риторический вопрос, который задается представителями элиты по поводу Украины и НАТО: "Кто может гарантировать суверенитет и территориальную целостность государства после кавказского прецедента? Да, до недавнего времени нельзя было себе представить, что возможен вооруженный конфликт между Россией и Украиной. Но ведь и конфликт между Россией и Грузией тоже было крайне сложно себе представить".

Война двух православных стран на Кавказе ставит под вопрос не только перспективу создания какого-либо эффективного геополитического и геоэкономического союза на постсоветском пространстве с участием России и Украины, но и саму концепцию Восточнохристианского Содружества Наций. Кстати, подобный прецедент создал условия для возвышения Киева как важнейшего центра православной культуры и в перспективе – лидера православного мира. Однако современная украинская элита в принципе не способна мыслить в масштабах подобных задач, поэтому сомнительно, чтобы в обозримом Киев смог забрать у Москвы неформальный статус лидера православного мира.

август 2008 г.

"Ющенко неадекватно подходит к вопросу о Единой поместной Православной Церкви" (Zaxid.net)

2009-07-30T20:40:15Z

''Ющенко неадекватно підходить до проблеми Єдиної помісної Православної Церкви'', – Окара (Москва) для Zaxid.net

"Патріарх Кирил говорив, як тільки став патріархом, що перша країна, яку він відвідає, – Україна. Він приїхав в Україну з багатоденним візитом, чого не робив патріарх Алексій II, який лише відвідав Україну минулого року з коротким візитом під час святкування 1020-річчя Хрещення Русі. Це є перевагою діяльності Кирила, його місіонерської програми", – повідомив 28 липня у коментарі ZAXID.NET політичний філософ, експерт з Москви Андрій Окара.

"В Україні більшість коментарів щодо візиту крутиться навколо питання про утворення чи неутворення Єдиної помісної церкви та про РПЦ як знаряддя Кремля. Але до цього вкрай складного питання підходять неадекватно усі – і Президент Ющенко, і ті, хто категорично проти – наприклад, диякон о. Андрій Кураєв говорять, що це може призвести до громадянської війни.

Ті, хто говорить, що патріарх Кирило є політичною технологією Кремля, помиляються – вони просто не знають історії російської церкви! Патріарха Кирила можна порівняти із патріархом Ніконом, який ніколи не був знаряддям чи політтехнологією царя; навпаки – він зробив так, що світська влада, той самий цар Алексій Міхайловіч, стали його "агентами впливу". Патріарх Кирил скоріше Кремль змусить працювати в інтересах РПЦ, ніж навпаки", – додав А. Окара.

Він також зазначив, що в Україні рівень дискусій на цю тему вкрай низький і позбавлений інтелектуального нашарування, а в більшості коментаторів уява про РПЦ залишається на рівні 1990-х років: "Зараз і прихильники, і опоненти Єдиної помісної православної Церкви впадають у єресь етнофелитизму, оскільки розглядають церкву виключно як політичний інститут, а не як Наречену Христову, чиє завдання – рятувати християнські душі".

zaxid.net

28 липня 2009 р. (ранком)